Решение по делу № 2-39/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

57RS0006-01-2025-000028-65

2-39/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Глазунов В.А., при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (далее ООО "Драйв Клик Банк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2022 между ООО «Сетелем Банк» иФИО1 был заключен договор№04106883932о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с подписанным ответчиком договором, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 528097 руб., сроком на 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование займом из расчета 25,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит был представлен заемщику для приобретения автомобиля MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер VIN № оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастного случая от 15.03.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 15.03.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер VIN №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в п.10 кредитного договора№04106883932от 15.03.2022, заключенного между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк». Ответчик не исполняет свои обязательства. Истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако указанное требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать сФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк»: задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 375606,08 руб.; государственную пошлину в размере 41891 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер VIN № продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 540382 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, представитель которого в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец ООО «Драйв Клик Банк» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО иФИО1 был заключен кредитный договор№04106883932, согласно которому Банк 15.03.2022 предоставил заемщику кредит в сумме 528097 руб., сроком до 17.03.2027 под 25.9 % годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий). Из пункта 1 договора следует, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 528097 руб., состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 468000 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 60097 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) – задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца, 60 ежемесячными платежами, равными 15882 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 18.04.2022. В случае, если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Пунктом 12 Кредитного договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет за просрочку уплаты ежемесячных платежей составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, кредитные средства предоставлены, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента

02.12.2022 Банком в адрес заемщика направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по договору в размере 389546,36 руб., в срок до 09.01.2025.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по Кредитному договору. Доказательств обратного, в ходе судебного разбирательства, предоставлено не было.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 11.12.2024 образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 375606,08 руб., из которых: основной долг в размере 353460,35 руб., проценты в размере 22145,73 руб.

Проверив представленные истцом расчеты, суд считает их составленными верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что заемщиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитными договорами, так как договорами не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчикаФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№04106883932 в размере 375606,08 руб., из которых: основной долг - 353460,35 руб., проценты - 22145,73 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору№04106883932обеспечены залогом транспортного средства - автомобиля MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер VIN № (пункт 10 индивидуальных условий кредитного договора). Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Залегощенскому району, собственником автомобиля MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер VIN № является ответчик – ФИО1

Залог на спорное транспортное средство зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 16.03.2022.

В силу п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 6 п. 2 этой же статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится конфискация.

Так, приговором Новосильского районного суда Орловской области от 31.07.2024 В.Б.ББ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Этим же приговором на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ безвозмездно изъято и обращено в собственность государства принадлежащее ВьюниченкоБ.Б транспортное средство MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер VIN №. Данный приговор вступил в законную силу 16.08.2024.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОПС по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ФИО 1 следует, что легковой автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный №, серебристого цвета,2008года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1 был конфискован и передан МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В свою очередь МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях предоставило сведения о том, что легковой автомобиль MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, VIN №, конфискованный и обращенный в доход государства в рамках уголовного дела №1-10/2024 (Новосильский районный суд), 13.01.2025 был принят Межрегиональным управлением по акту-передачи от СПИ ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 В настоящее время автомобиль предложен для нужд Министерству обороны Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 243 ГК РФ, ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация - это принудительное безвозмездное изъятие имущества и обращение его в собственность государства.

Безвозмездность предполагает, что лицо, у которого имущество изъято в порядке конфискации, не должно получить никакого возмещения за изъятое имущество.

Между тем, при обращении взыскания на заложенное имущество, оно подлежит продаже с погашением за счет вырученных средств задолженности должника перед кредитором (статьи 334, 350 ГК РФ).

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество должник (залогодатель) получает возмещение за изымаемое имущество в виде погашения его задолженности перед кредитором, а если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Следовательно, обращение взыскания на конфискованное имущество приведет к нарушению принципа безвозмездного изъятия конфискованного имущества, как меры уголовного воздействия, поскольку в таком случае осужденный получит возмещение за изъятое имущество в виде погашения его задолженности перед кредитором.

В связи с этим на конфискованное по приговору суда имущество не может быть обращено взыскание по требованию кредитора осужденного лица.

В случае конфискации заложенного имущества залог прекращается применительно к подп. 7 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества.

Учитывая изложенное, в части требований истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство MITSUBISHI LANCER, идентификационный номер VIN №, удовлетворению не подлежит.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, надлежит взыскать 11891 руб. (платежное поручение № 8074 от 20.01.2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №04106883932по состоянию на 11.12.2024 в размере 375606,08 руб., из которых: основной долг в размере 353460,35 руб., проценты в размере 22145,73 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины –11891 руб., всего – 387497,08 руб.

В остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.А. Глазунов