административное дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО 1

26 апреля 2023 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Глоовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Прикубанского районного отдела судебных приставов ФИО2 ФИО 16 и ФИО1 ФИО 17, УФССП РФ по КЧР о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Прикубанского района УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 по неисполнению исполнительного производства выразившееся:

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с дата по дата

в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава исполнителя Прикубанского РОССП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Административный иск обоснован тем, что в Прикубанский районный отдела судебных приставов дата . предъявлялся исполнительный документ № выданный дата . мировым судьей судебного участка №48 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в отношении должника ФИО 13 о взыскании с последнего задолженности по договору займа. В настоящее время неизвестная судьба данного заявления, должником сумма задолженности не погашена. В адрес взыскателя не поступали документы в рамках исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО2 поскольку в дата . он является начальником Прикубанского РОСП, а ответчик ФИО1 не является начальником.

Участники, были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из сути административного иска следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» в Прикубанское РОСП УФССП по КЧР направлен для принудительного исполнения судебный приказ № от дата в отношении должника ФИО 13 выданный мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа Адрес .

ФИО1 с дата . и по настоящее время не является старшим судебным приставом исполнителем Прикубанского РОССП УФССП КЧР. Данную должность занимает ФИО2

Так как истцом не было заявлено ходатайство или согласие о замене административного ответчика судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в соответствии со ст. 41 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного иска к ответчику ФИО1 в связи с чем, требования в этой части не подлежат удовлетворению, поскольку последний в настоящее время не является старшим судебным приставом Прикубанского РОСП КЧР.

Обсуждая требования в соответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Административным истцом в подтверждение доводов искового заявления представлен реестр почтовых отправлений. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления № (заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 13) данное отправление получено Прикубанским РОСП УФССП по КЧР дата .

Доказательств обратного, суду не представлено. Оснований не доверять указанным доказательствам суд не находит.

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из представленного суду ответа начальника Прикубанского РОСП УФССП по КЧР следует, что указанный в административном иске исполнительный документ в отношении ФИО 13 направлен обратно взыскателю в связи с тем, что исполнительный документ был направлен не по месту совершения исполнительских действия, т.к. должник ФИО 13 зарегистрирован на территории Адрес . Также судом отмечается, что судебный приказ был вынесен мировым судьей Прикубанского внутригородского округа Адрес , что является другим субъектом, нежели Адрес ФИО 4 Республики. Согласно представленному службой судебных приставов ШПИ № данные документы направлены обратно взыскателю дата . и получены последним дата

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении норм ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части сроков представленных законом для возбуждения исполнительного производства или об отказе.

В силу ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из смысла указанной нормы также следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Несвоевременный возврат заявления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя с учетом получения им данного заявления в течение непродолжительного времени с момента направления в службу судебных приставов, не привело, по мнению суда к нарушению прав заявителя, исходя из того, что срок его предъявления не истек, и у взыскателя имеется достаточно времени для предъявления его в корректный территориальный орган службы судебных приставов по месту регистрации должника.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Из представленных документов усматривается, что нарушение срока возврата исполнительного документа взыскателю не лишает его возможности вновь предъявить исполнительный документы по месту фактического проживания должника, т.е. в г.Краснодар. При этом административное исковое заявление предъявлено старшему судебному приставу-исполнителю Прикубанского РОСП УФССП по КЧР, при этом судом не установлено незаконного бездействия непосредственно ФИО2, в связи чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время исполнительный документ возвращен взыскателю, срок его предъявления не пропущен, взыскатель вправе обратиться в надлежащий территориальный орган службы судебных приставов. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к старшему судебному приставу Прикубанского районного отдела судебных приставов ФИО2 ФИО 18 и ФИО1 ФИО 19, УФССП РФ по КЧР о признании незаконным бездействий.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Хубиев Ш.М.