Решение по делу № 2-3313/2024 от 07.05.2025

Производство № 2-367/2025

УИД 67RS0003-01-2024-003426-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 мая 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Ахмедовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «БМ-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», УФНС России по Смоленской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи истица приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 890 кв.м. Вышеуказанный земельный участок был приобретен у ответчика ФИО2 за 950 000 руб. После приобретения земельного участка истицей были поданы документы для регистрации договора купли-продажи. В назначенное время истица не явилась для получения документов, поскольку переехала в другой регион на постоянное место жительства и была уверена, что сделка зарегистрирована. Однако в последующем ФИО1 узнала, что договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию по причине того, что на данном участке расположен садовый домик, общей площадью 47,3 кв.м., с кадастровым номером №. При осмотре земельного участка садовый домик на нем отсутствовал. При этом в Заднепровском РОСП г. Смоленска и Промышленном РОСП г. Смоленска на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2 В ЕГРН имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемого земельного участка на основании:

выписка из Федеральной службы судебных приставов Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации № (к исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущества должника № (к исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка из Федеральной службы судебных приставов Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации № (к исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ);

постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что на момент заключения договора купли-продажи каких-либо обременений на приобретенный участок не имелось. ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на рассматриваемый земельный участок. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.03.2024 ее исковые требования были удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 890 кв.м. Однако в настоящее время исполнить решение суда и зарегистрировать право собственности на земельный участок истица не может, так как на нем имеется обременение в виде ареста.

Просит суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках вышеуказанных исполнительных производство, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 890 кв.м.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также представители привлеченных судом к участию в деле в качестве ответчиков АО «БМ-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», УФНС России по Смоленской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 абзац второй). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для проведения государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (после вступления в брак фамилия изменена на «Щерба») Ю.И. и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 890 кв.м.

Цена договора составила 950 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ФИО2) передал указанный земельный участок в собственность покупателю.

Уведомлением Управления Росреестра по Смоленской области от 18.06.2020 истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 890 кв.м., поскольку на указанном земельном участке находится здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, таким образом, не соблюден принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, невозможно однозначно идентифицировать объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.01.2024 прекращено право собственности ФИО2 на садовый домик общей площадью 47.3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 890 кв.м.

После вступления указанного решения суда в законную силу истица вновь обратилась в Управление Росрееста по Смоленской области с целью зарегистрировать свое право собственности на рассматриваемый объект недвижимости, однако право собственности не было зарегистрировано со ссылкой на наличие в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационный действий в отношении указанного земельного участка:

постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: АО «БМ-Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», УФНС России по Смоленской области, ПАО Сбербанк в лице филиала Смоленское отделение № 8609, ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истица указывает, что на момент заключения договора купли-продажи каких-либо обременений на приобретенный ею земельный участок не имелось, при этом судом на рассматриваемый земельный участок признано право собственности, судебный акт вступил в законную силу, что является самостоятельным основанием для внесения соответствующей записи о собственнике в ЕГРН, однако препятствием к этому служат вышеуказанные обременения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Как было установлено выше, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.01.2024 за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 890 кв.м.

Указанный судебный акт не был изменен или отменен по апелляционным жалобам заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле (взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО2).

При вынесении данного решения судом также была установлена добросовестность ФИО1 при заключении с ФИО2 договора купли-продажи рассматриваемого земельного участка, с указанием на то обстоятельство, что факт исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного земельного участка объективно подтвержден, о чем свидетельствует, в том числе, его приобретение и его передача истцу ФИО1 на основании акта приема-передачи, при том, что указанный договор не оспорен сторонами, учитывая, что спорный земельный участок является именно тем, который был предметом вышеуказанной сделки и на нем в момент заключения договора не было расположено иных объектов недвижимого имущества.

Как отмечалось выше, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям для проведения государственной регистрации прав.

Однако в рассматриваемом случае имеются препятствия для исполнения вышеуказанного судебного акта и регистрации за истцом права собственности на рассматриваемый земельный участок в связи с наличием в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационный действий в отношении данного земельного участка:

постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущества должника № № (к исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ

выписка из Федеральной службы судебных приставов Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации № № (к исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ);

Учитывая, что данные обременения являются препятствием для государственной регистрации права собственности истца на рассматриваемый земельный участок, необходимость проведения которой обусловлена вступившим в законную силу судебным актом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные уточненные исковые требования и освободить спорный объект недвижимости от вышеуказанных обременений.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская <адрес>, площадью 890 кв.м., установленные на основании:

выписки из Федеральной службы судебных приставов Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации № (к исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ);

постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущества должника № (к исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ;

выписки из Федеральной службы судебных приставов Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации № № (к исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ);

выписки из Федеральной службы судебных приставов Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о запрете на совершение действий по регистрации № (к исполнительному производству №) от ДД.ММ.ГГГГ);

постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Коршунов