Решение по делу № 2-3450/2022 от 14.09.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела О признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», ссылаясь на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <ФИО> оспариваемым приказом фактически был привлечен к дисциплинарной ответственности за не достижение установленного работодателем объема продаж и невыполнение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», ссылаясь на следующие обстоятельства.

В соответствии с заключенным трудовым договором истец принят на работу в ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на должность территориального менеджера по проектам Управления продаж брендовой продукции обособленного подразделения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10.1 трудового договора истцу установлен оклад в размере 50 000 руб. В соответствии с локальными нормативными актами работодателя истцу выплачивалась премия в трёхкратном размере оклада (150 000 руб.).

Должностная инструкция по занимаемой должности утверждена ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года работы задачи ФИО1 устанавливались устно и соответствовали должностной инструкции. Не было установлено строгих форм и сроков отчетности. Устанавливались общие задачи по продвижению и поддержанию продукции компании Эфко.

Начиная с июля 2021 года ФИО1 стал подвергаться давлению со стороны руководства, в связи с отказом подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Давление началось со снижения премии. Так, за июль 2021 года премия выплачена с 10-кратным понижением, за август 2021 года вообще не выплачена, за сентябрь 2021 года — с пятикратным снижением.

Не согласившись с такими действиями работодателя, истец подал соответствующую жалобу в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Действия работодателя в итоге были признаны незаконными.

После обращения работодатель стал придумывать способы искусственного снижения премии через постановку нереальных к исполнению задач.

Так, ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Р-166 за ФИО1 закреплена зона ответственности - <адрес>. Пунктом 2 того же распоряжения утвержден План работ ФИО1 на сентябрь 2021 года, в который были включены:

1.обеспечить ввод майонеза, масла, кетчупа «Слобода» в регулярную ассортиментную матрицу ТД Кошкинский;

2.обеспечить ввод в регулярную ассортиментную матрицу JIC Горилка 2 (ассортиментные единицы) майонеза «Слобода»;

3.подключить 10 клиентов канала Хорека (отели/рестораны/кафе) по категории «растительные аналоги мяса» бренда Hi;

4.подключить 10 магазинов здорового питания по категории «растительные аналоги мяса» бренда Hi;

5.разработать план увеличения активной клиентской базы специализированной розницы по отгрузкам растительных аналогов мяса и вегамасла.

Срок исполнения был установлен с 7 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом поставленные задачи с 1 по 4 были нереальными к исполнению за указанный срок. Реально для исполнения задач с 1 по 4 требовалось не менее 3-6 месяцев, поскольку они касались продвижения продукции «с нуля», а не расширения ассортимента в уже существующих торговых точках.

Несмотря на нереальность задач ФИО1 предпринималось все возможное для исполнения плана, но задачи 1-4 ожидаемо не были выполнены.

В ходе рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги. Установлено, что исполнена только задача №. Соответственно задачи № перенесены на октябрь 2021 года.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-170 ФИО1 утвержден План работ на октябрь 2021 года. Задачи с 1 по 4 были перенесены с сентября 2021 года. А также установлена задача №:

- реализация предложенного плана Территориальным менеджером по проектам Управления продаж брендовой продукции обособленного подразделения <адрес> ФИО1 по увеличению активной клиентской базы специализированной розницы по отгрузкам растительных аналогов мяса и вегамасла.

В ходе рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги. Установлено, что задача № исполнена на 30 %, задача № — на 70 %. Задачи перенесены на ноябрь 2021 года.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-176 ФИО1 утвержден План работ на ноябрь 2021 года. Задачи с 1 по 5 были перенесены с октября 2021 года, а также установлены 2 дополнительные задачи:

- № - подписать договоры поставки от дистрибутора Трейд-логистик с 8 торговыми точками специализированной розницы обеспечить в них отгрузки ассортимента продукции: растительные йогурты Hi, растительное молоко Hi, вега-масло DeOlio;

№ - обеспечить ввод растительных йогуртов Hi, растительного молока Hi в локальную сеть «Светлячок».

В ходе рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги. Установлено исполнение задач в следующих объемах:

-№;

- № %;

-№%;

- № %;

-№.

Соответственно все задачи, кроме задачи №, перенесены на декабрь 2021г.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-171 ФИО1 утвержден План работ на декабрь 2021 года и январь 2022 года.

При этом установлено два отчетных срока:

- в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ выполнить задачи №№, перенесенные с ноября 2021 года;

- в период с 23 декабря по ДД.ММ.ГГГГ выполнить новые задачи:

1. отгрузить йогурты Hi в 100 торговых точек в канале розница;

2. проведение сенсуса территории <адрес> с предоставлением отчета.

С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-171 ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги. Установлено исполнение задач в следующих объемах:

- № %;

-№;

- № %;

- №.

Соответственно все задачи, кроме задачи №, перенесены на январь 2022 года и План работ ФИО1 на январь 2022 года утвержден в новой редакции:

1. обеспечить ввод майонеза, масла, кетчупа «Слобода» в регулярную ассортиментную матрицу ТД Кошкинский;

2. обеспечить ввод в регулярную ассортиментную матрицу JIC Горилка 2 скю (ассортиментные единицы) майонеза «Слобода»;

3. подключить 10 клиентов канала Хорека (отели/рестораны/кафе) по категории «растительные аналоги мяса» бренда Hi;

4. реализация предложенного плана Территориальным менеджером по проектам Управления продаж брендовой продукции обособленного подразделения <адрес> ФИО1 по увеличению активной клиентской базы специализированной розницы по отгрузкам растительных аналогов мяса и вегамасла;

5. обеспечить ввод растительных йогуртов Hi, растительного молока Hi в локальную сеть «Светлячок»;

6. отгрузить йогурты Hi в 100 торговых точек в канале розница;

7. проведение сенсуса территории <адрес> с предоставлением отчета.

ДД.ММ.ГГГГ директором по маркетингу брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на имя директора брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» подана служебная записка по итогам анализа деятельности ФИО1 в декабре 2021 года. С учетом неудовлетворительного итога работы предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 истребовано письменное объяснение по факту невыполнения задач, установленных распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-171 на период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено подробное письменное объяснение, в котором подробно описана проделанная им работа по выполнению Плана, указаны причины нереальности поставленных задач.

ДД.ММ.ГГГГ директором по маркетингу брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на имя директора брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» подана служебная записка по итогам анализа деятельности ФИО1 в декабре 2021 года с учетом объяснений работника. Работа признана неудовлетворительной и предложено применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-дв/22 за невыполнение Плана работ на декабрь 2021 года (период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Работник ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает примененное взыскание незаконным по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частями первой, пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

А в пункте 53 указанного Постановления указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Задание, являющееся приложением № к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № Р-171, выдано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с распоряжением только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на исполнение у ФИО1 было 4 рабочих дня, включая день ознакомления с распоряжением.

Задание состояло из 6 пунктов, первый из которых:

- первый предполагал выезд вс. <адрес>,

- второй — введение в регулярную ассортиментную матрицу магазинов алкогольной продукции Горилка, никогда ранее не продававшей майонез в принципе, поскольку это выходит за их формат;

- третий - переговоры как минимум с 10-ю потенциальными клиентами (при условии 100 %-ной результативности переговоров);

- пятый - встречу с уполномоченным и лицами 8-ми торговых точек;

- шестой - переговоры с руководством торговой сети минимаркетов (формат которых предполагает минимализм в ассортиментном ряду) о введении в ассортиментную линию принципиально новой продукции.

Как уже указывалось ранее, указанные задачи требовали длительной проработки, на которую требуется от 3-х до 6-ти месяцев. Свидетельством тому является факт ежемесячного переноса указанных задач, начиная с сентября 2021 года.

Количество совершаемых действий (встреч) для выполнения поставленных задач, даже если предположить их 100 %-ную эффективность превышает реальное количество, которое можно выполнить за 4 рабочих дня.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Одновременно с этим абзацем пятым части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Из указанных норм следует, что работник обязан исполнять требования работодателя, однако указанные требования должны отвечать критерию исполнимости. Требование заведомо неисполнимых действий не может порождать в дальнейшем дисциплинарной ответственности работника.

Таким образом, истец полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-дв/22 незаконно, с нарушением требований частей первой, пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Незаконными действиями по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности ему был причинен моральный вред.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размере месячного оклада, то есть в размере 50 000 руб.

На основании изложенногоистец просит судпризнать незаконным и обязать ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» отменить приказ от 19.01.2022г. №-дв/22 «О дисциплинарном взыскании», взыскать с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» в пользу истца 50000 рублей компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Истец ФИО1, представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили иск удовлетворить. Также пояснили, что объем установленных задач для истца был завышен и фактически неисполним. Следует учитывать, что оценка надлежащего исполнения работником должностных обязанностей по выполнению планов и объемов продаж фактически была связана работодателем с действиями третьих лиц, то есть с реализацией третьими лицами своих прав на заключение контрактов с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», принятием решений о закупке новых видов продукции. При этом, объективно заключение контрактов с ответчиком зависит от воли третьих лиц, финансовой обстановки в стране, ценообразования и иных причин, что никаким образом нельзя вменить в вину работника. Кроме того, в июле 2021 года имел место инцидент, связанный с негативной оценкой со стороны работодателя поведения ФИО1 во взаимоотношении с другим работником общества. По итогам оценки инцидента было принято решение о несоответствии поведения ФИО1 стандартам поведения в обществе. ФИО1 на следующий день после инцидента было предложено уволиться. От увольнения ФИО1 отказался. Какое-либо официальное разбирательство по поводу инцидента не проводилось, меры ответственности к ФИО1 не применялись. Согласно расчетным листкам ФИО1 начиная с премии за июль 2021г. премиальная (стимулирующая) часть заработной платы ФИО1 резко сократилась. 06.09.2021г. ФИО1 распоряжением № Р-166 закреплена зона ответственности – территория <адрес>. Тем же распоряжением ему определены служебные задачи (план работы) на предстоящий календарный месяц. В последующем план работы утверждался помесячно весь спорный период. По окончании месячного отчетного периода комиссионно проводились итоги работы ФИО1, оценивался процент выполнения задач ФИО1 плана работы. Итоговая оценка процента выполнения задач учитывалась как критерий определения размера премии. При этом круг обязанностей ФИО1 кардинально изменился с июля 2021г. Из функций менеджера по проектам он фактически переведен на функции менеджера по продажам. Истцу ставились цели с сентября 2021г. каждый месяц по нарастающей. Задачи ставились с нереальным сроком выполнения, поскольку срок их исполнения составлял от трех до шести месяцев. Работодатель фактически поставил истца в положение, когда нереально было выполнить поставленные задачи в полном объеме. В данном случае основанием для применения к истцу дисциплинарной ответственности должны быть доказательства того, что истец ничего не сделал. Работодатель должен был реально оценивать возможность работника ввести тот или иной товар в продажу, поскольку выполнение истцом задач зависело от третьих лиц. От исполнения своих рабочих целей истец не отказывался, он указал, что их невозможно выполнить за месяц. По фото видно, что в «Компасе здоровья» невозможно поставить холодильник, который требовался для реализации предложенной продукции. В феврале 2022г. истец написал руководству служебную записку и с него сняли выполнение этой задачи. Ответчик указывает, что в результате бездействия истца организация понесла убытки на сумму 2000000 рублей, что не соответствует действительности, поскольку магазин, в который истец должен был продать товар, брал продукцию всего на несколько тысяч. В сеть «Горилка» компания ответчика не могла попасть несколько лет, однако истец договорился, и они заказали товар на 1300 руб., а в мае он завел туда 9 позиций продукции вместо 2. Менеджер сети «Светлячок» ответил истцу, чтобы он пришел со своими предложениями только после «Нового года». Истец предпринимал всё возможное для исполнения поставленных задач, настойчиво обзванивал представителей всех магазинов, просил их о встрече, в результате чего с ним ругались, бросали трубки. У ответчика имеется цель уволить истца. В настоящее время показатели работы истца улучшились не в результате примененного дисциплинарного взыскания, а поскольку перед ним ставят реальные цели, с организациями, с которыми он уже работал ранее.

Представители ответчика ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», действующие на основании доверенности ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. Дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того пояснили, что план было возможно выполнить, просто истец расслабился. Данная компания является очень амбициозной на рынке, поэтому принимает на работу только также амбиционных работников, истец является таковым, он очень хороший работник и ему под силу было выполнить поставленные задачи в установленный срок, просто он немного расслабился, потерял вовлеченность в работу. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание самое низкое, по своей сути является не наказанием, а стимулирующей мерой, мотивацией для истца. После взыскания истец стал работать лучше, на сегодняшний день он выполняет все задачи, которые перед ним ставятся. К истцу также уже применялось аналогичное взыскание, но после выполнения им работы, оно было отменено ответчиком самостоятельно.

ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила суду, что истца знает, поскольку работает вместе с ним, неприязненного отношения к нему не испытывает. В июле 2021г. истец выполнял свою работу в <адрес>, одна из сотрудниц пожаловалась на истца за его некорректное поведение в отношении нее. Ответчик не требовал от истца исполнения обязанностей не предусмотренных должностной инструкцией. Результаты работы истца утверждались коллегиально. Истец единолично разработал план работы, который впоследствии ему же и поручили исполнять. В плане был указан перечень работ, сроки исполнения указаны не были. Если видно, что имеются причины, по которым та или иная задача не выполнима, то данная задача снимается. Компания платит премии за выполненную работу, то есть за результат. Компания предлагала истцу разойтись по соглашению сторон, однако истец отказался. Он не выполнил задачи за сентябрь, октябрь, ноябрь. Особой вовлеченности в работу у истца нет.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N 379, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на должность территориального менеджера по проектам Управления продаж брендовой продукции обособленное подразделение <адрес>. Работа по договору является основной, срок договора – на неопределенный срок.

В соответствии с п. 7 договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами работодателя; выполнять требования настоящего договора; выполнять другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Трудовым кодексом РФ, иным трудовым законодательством.

Согласно п. 10 договора, работнику устанавливаются следующие условия оплаты труда: оклад – 50000рублей.

Согласно Должностной инструкции Территориального менеджера по проектам Управления продаж брендовой продукции ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», утвержденной руководителем 17.05.2019г., с которой истец ФИО1 ознакомлен:разработка и защита перед Управляющей компанией целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту доли рынка, количественной и качественной дистрибуции в разрезе товарных категорий/брендов с учетом специфики проектных территорий и территории личной ответственности; остановка и согласование целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту доли рынка, количественной и качественной дистрибуции в разрезе товарных категорий/брендов для торгового персонала на проектных территориях и территории личной ответственности; выполнение целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту доли рынка, количественной и качественной дистрибуции в разрезе товарных категорий/брендов на проектных территориях и территории личной ответственности, зафиксированных в Дополнительном соглашении к Трудовому договору; анализ выполнения целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту доли рынка, количественной и качественной дистрибуции в разрезе товарных категорий/брендов на проектных территориях и территории личной ответственности, выявление причин отклонений, обеспечение представленности новинок брендовой продукции Компании на проектных территориях и территории личной ответственности; организация и проведение экспериментов на проектных территориях и территории личной ответственности, направленных на определение потенциала интенсивности выбытия продукта/бренда при воздействии заданных факторов; формирование идей по увеличению доли рынка и поиску потенциала брендов; разработка, защита и реализация проектов по увеличению доли рынка продукции Компании ЭФКО в соответствии с Техническим заданием, утвержденным Директором по маркетингу; разработка и реализация комплекса мероприятий по достижению целевых показателей по товарообороту (в натуральном выражении), прибыли, приросту доли рынка, количественной и качественной дистрибуции на проектных территориях и территории личной ответственности; организация работы и управление сотрудниками кризисной команды (Супервайзеры, Мерчендайзеры, Торговые представители) на проектных территориях и территории личной ответственности; построение и поддержание эффективной системы управления на проектных территориях и территории личной ответственности; в соответствии со стандартами менеджмента Компании «ЭФКО»; выполнение иных задач руководителя, предоставление отчетности по запросу руководителя; выезд в командировку по распоряжению руководителя для выполнения должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией; участие в закрепленных комитетах, исполнение решений комитетов и совещаний; соблюдение Стандарта документооборота Компании ЭФКО; соблюдение Внутреннего трудового распорядка; соблюдение Положения о бизнес-администрировании системы комитетов; прохождение общехолдинговой и иных видов аттестаций; участие в программах обучения и развития, в том числе обучение в Школе менеджмента «Бирюч»; работнику может быть поручено выполнение обязанностей, предусмотренных характеристиками других должностей или профессий, если штатным расписанием соответствующего структурного подразделения не предусматривается отдельной штатной единицы для выполнения указанных функций и выполнение которых не требует изменения наименования должности или профессии.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № Р-166 за ФИО1 закреплена зона ответственности - <адрес>. Пунктом 2 того же распоряжения утвержден План работ ФИО1 на сентябрь 2021 года, в который были включены:

1.обеспечить ввод майонеза, масла, кетчупа «Слобода» в регулярную ассортиментную матрицу ТД Кошкинский;

4.подключить 10 магазинов здорового питания по категории «растительные аналоги мяса» бренда Hi;

Срок исполнения был установлен с 7 по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-170 ФИО1 утвержден План работ на октябрь 2021 года. Задачи с 1 по 4 были перенесены с сентября 2021 года, а также установлена задача №:

№ - обеспечить ввод растительных йогуртов Hi, растительного молока Hi в локальную сеть «Светлячок».

В ходе рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги. Установлено исполнение задач в следующих объемах:

-№;

- № %;

-№%;

- № %;

-№.

Соответственно все задачи, кроме задачи №, перенесены на декабрь 2021г.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-171 ФИО1 утвержден План работ на декабрь 2021 года и январь 2022 года.

При этом установлено два отчетных срока:

- в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ выполнить задачи №№, перенесенные с ноября 2021 года;

- в период с 23 декабря по ДД.ММ.ГГГГ выполнить новые задачи:

1. отгрузить йогурты Hi в 100 торговых точек в канале розница;

2. проведение сенсуса территории <адрес> с предоставлением отчета.

С распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Р-171 ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рабочего совещания ДД.ММ.ГГГГ были подведены итоги. Установлено исполнение задач в следующих объемах:

- № %;

-№;

- № %;

- №.

1. обеспечить ввод майонеза, масла, кетчупа «Слобода» в регулярную ассортиментную матрицу ТД Кошкинский;

3. подключить 10 клиентов канала Хорека (отели/рестораны/кафе) по категории «растительные аналоги мяса» бренда Hi;

5. обеспечить ввод растительных йогуртов Hi, растительного молока Hi в локальную сеть «Светлячок»;

6. отгрузить йогурты Hi в 100 торговых точек в канале розница;

7. проведение сенсуса территории <адрес> с предоставлением отчета.

ДД.ММ.ГГГГг. директором по маркетингу брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на имя директора брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» подана служебная записка по итогам анализа деятельности ФИО1 в декабре 2021г. С учетом неудовлетворительного итога работы предложено рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО1 затребовано письменное объяснение по факту невыполнения задач, установленных распоряжением от 10.12.2021г. № Р-171 на период с 10 по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 представлено подробное письменное объяснение, в котором подробно описана проделанная им работа по выполнению плана, указаны причины нереальности поставленных задач.

ДД.ММ.ГГГГг. директором по маркетингу брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» на имя директора брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» подана служебная записка по итогам анализа деятельности ФИО1 в декабре 2021г. с учетом объяснений работника. Работа признана неудовлетворительной и предложено применить к истцу ФИО1 дисциплинарное взыскание.

Приказом от 19.01.2022г. №-дв/22 директора брендового дивизиона ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» «О дисциплинарном взыскании», в связи с выявлением нарушений в работе Территориального менеджера по проектам Управления продаж Брендовой продукции ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», обособленное подразделение <адрес>, ФИО1, неисполнения Распоряжения директора брендового дивизиона № Р-171 от 10.12.2021г., включая Приложение 1 «План работ ФИО1 на декабрь 2021г. (период с 10.12.2021г. по 22.12.2021г.)», применено к Территориальному менеджеру по проектам Управления продаж Брендовой продукции ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», обособленное подразделение <адрес>, ФИО1, дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Основанием для вынесения указанного приказа послужили: Распоряжение директора брендового дивизиона № Р-171 от 10.12.2021г. План работ ФИО1 на декабрь 2021г. (период с 10.12.2021г. по 22.12.2021г.), служебная записка директора по маркетингу от 23.12.2021г., требование о необходимости дачи письменных объяснений от 24.12.2021г., письменное объяснение Территориального менеджера по проектам Управления продаж Брендовой продукции ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад», обособленное подразделение <адрес>, ФИО1 от 28.12.2021г., служебная записка директора по маркетингу от 17.01.2022г.

В материалах дела имеется Акт об отказе работника подписать приказ о дисциплинарном взыскании №-дв/22 от 19.01.2022г., составленный директором по стратегическому менеджменту брендового дивизиона ФИО6, директором брендового дивизиона ФИО7, ведущим менеджером по бизнес-администрированию ФИО8, согласно которому текст приказа о дисциплинарном взыскании №-дв/22 от 19.01.2022г. был зачитан работнику ФИО1 вслух. ФИО1 ознакомиться с приказом под роспись отказался.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть 1 статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статья 8 Всеобщей декларации прав человека, статья 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статья 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но дисциплинарное взыскание применено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Таким образом, именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Из содержания ст. ст. 16, 21, 57 Трудового кодекса Российской Федерации усматривается, что предметом трудового договора является выполнение работником за плату трудовой функции по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, с указанием конкретного вида поручаемой работы. Трудовые отношения являются длящимися и не предполагают прекращения после достижения работником определенного конечного результата; оплата труда осуществляется в соответствии с оговоренным сторонами окладом или тарифной ставкой, она не обусловлена выполнением конкретной работы, завершаемой определенным результатом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 оспариваемым приказом фактически был привлечен к дисциплинарной ответственности за не достижение установленного работодателем объема продаж и невыполнение плана по заключению новых договоров и продажи по условиям договоров, что повлекло для компании неполучение прибыли.

Вопреки вышеуказанным нормам и разъяснениям, предусматривая для работника такую обязанность, работодатель фактически установил для работника необходимость достижения конкретного результата.

При этом, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

Таким образом, привлечение работодателем истца к дисциплинарной ответственности имело место в связи с не достижением работником определенного результата, предусмотренного планами и объемами продаж, что недопустимо в рамках осуществления трудовых отношений и нарушает права работника.

Из оспариваемого приказа также не следует, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, работнику вменялось в качестве дисциплинарного проступка бездействие, которое привело к отсутствию результата для компании. Кроме того, доказательств бездействия работника при исполнении трудовых обязанностей в материалах дела не представлено.

Напротив, в своих объяснениях ФИО1 указывал причины сложившейся ситуации, в частности, что объем установленных для него плановых задач был завышен и фактически неисполним за тот срок, который был ему предоставлен, в связи с зависимостью его работы от воли третьих лиц, либо невозможностью введения продукции в связи с отсутствием места в магазине для установки холодильного оборудования и т.д. Более того, истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки с представителями магазинов, производимой во исполнение поставленных перед ним задач.

Суд также учитывает, что оценка надлежащего исполнения работником должностных обязанностей по выполнению планов и объемов продаж фактически была связана работодателем с действиями третьих лиц, то есть с реализацией третьими лицами своих прав на заключение контрактов с ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад». При этом, объективно заключение контрактов с ответчиком зависит от воли третьих лиц, финансовой обстановки в стране, ценообразования и иных причин, что никаким образом нельзя вменить в вину работника.

Кроме того, суд отмечает, что из пояснений представителя ответчика следует, что истец является очень хорошим, амбициозным и талантливым работником в данной сфере, ранее он всегда показывал хорошие результаты своей работы. На сегодняшний день он справился со всеми поставленными перед ним задачами. Также представитель ответчика пояснил, что применение к истцу дисциплинарной ответственности в виде замечания фактически вызвано намерением ответчика простимулировать его к лучшему выполнению рабочих обязанностей.

Между тем, действующим трудовым законодательством привлечение работника к дисциплинарной ответственности не предусмотрено в качестве меры стимулирования и мотивации работника, напротив данная ответственность предусмотрена за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязательств.

Как следует из материалов дела, при приеме истца на работу в целях проверки его соответствия поручаемой работе был установлен испытательный срок - 3 месяца, после истечения которого, работодателем было принято решение продолжить трудовые отношения с истцом, каких-либо претензий в течение испытательного срока к работнику не предъявлялось, доказательств обратного не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» от 19.01.2022г. №-дв/22 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания, в связи с чем, он подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (ОГРН <***>) от ДД.ММ.ГГГГ №-дв/22 о наложении дисциплинарного взыскания на Территориального менеджера по проектам Управления продаж Брендовой продукции ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» обособленное подразделение <адрес> ФИО1 в виде замечания.

Взыскать с ООО «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан УВД <адрес> 29.09.2005г., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →