УИД: 72RS0№-12
Дело №а-6280/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 07 июля 2025 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Михалевой С.В.
при секретаре Мулявиной Е.А., при помощнике судьи Устюговой Н.А.
с участием
представителя административного истца ФИО1
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6280/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату №-о от ДД.ММ.ГГГГ. и №-о от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений <адрес> (далее – ДИО ТО) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату №-о от ДД.ММ.ГГГГ. и №-о от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указав, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Вышеуказанный дом расположен в границах земельных участков с к.н. № и с к.н. №, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ДИО ТО с заявлениями о предоставлении земельных участков в собственность за плату под жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ. решением №-о и ДД.ММ.ГГГГ. решением №-о ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В основании принятых решений указано: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка под часть здания не допускается; в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, правоподтверждающие документы на который не предоставлены (согласно обследованию земельного участка). При этом в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. Право собственности административного истца на здание с к.н.№ в ЕГРН зарегистрировано, не кем не оспорено и право собственности отсутствующим не признано. Земельный участок с к.н.№ с адресным описанием <адрес> по ГП согласно землеустроительному делу сформирован на основании Распоряжении ДИО ТО №-з от ДД.ММ.ГГГГ для строительства ИЖД и хозяйственно-бытовых построек. Земельный участок с к.н.№ с адресным описанием <адрес> ДИО ТО №-пг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно проекту границ земельного участка в проектируемых границах расположена часть жилого дома административного истца. Таким образом, земельный участок с к.н.№ сформирован административным ответчиком под часть жилого дома (здания), ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращалась в ДИО TО с заявлением о. возможности объединения земельных участков с к.н.№ и №, в объединении участков отказано.
Учитывая вышеизложенное, отказ в предоставлении сформированных земельных участков в собственность за плату является не законным и не обоснованным, нарушает права заявителя, ограничивая исключительное право на приобретение земельного участка в собственность,
На данное исковое заявление от представителя административного ответчика ДИО ТО поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, по тем основаниям, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в качестве основания для отказа указано следующее: «с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение без проведения торгов».
Указанное основание для отказа предусмотрено п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ. Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 10.03.2025г. № КУВИ-001/2025- 63197252), жилой дом с кадастровым номером 72:23:0106002:6645 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, актами обследования земельных участков №/а-766 от ДД.ММ.ГГГГ, №/а-820 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что часть принадлежащего ФИО3 здания с кадастровым номером № выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и располагается в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № (дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ), который никому ни на каком-либо праве не предоставлялся. Кроме того, распоряжение Департамента №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения «личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>», на которое ссылается административный истец, документом о предоставлении земельного участка не является, права на земельный участок не были оформлены в рамках действовавшего на тот момент законодательства. Основанием для отказа, объединяющим оспариваемые решения, является: «предоставление земельного участка под часть здания не допускается». Согласно материалам дела, одна часть здания с кадастровым номером № расположена на земельном участке с кадастровым номером №, другая — на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Предоставление земельных участков под часть здания действующим земельным законодательством не предусмотрено. Таким образом, у Департамента отсутствуют законные основания для предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № и № под соответствующие части здания с кадастровым номером №. ФИО3, в свою очередь, в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельных участков под разные части одного здания, что в силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ является самостоятельным основанием для отказа в их предоставлении. Также согласно акту обследования №/а-766 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №, помимо части жилого дома, расположены 2 объекта капитального строительства: гараж и баня. Правоустанавливающие документы имеются только на жилой дом с кадастровым номером №, в отношении объектов капитального строительства (баня и гараж), правоустанавливающие документы не представлены, в ЕГРН сведения об указанных объектах также отсутствуют. В связи с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», административному истцу, если он обладает правом на указанные объекты, необходимо зарегистрировать их в установленном порядке, так как с ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировать построенные здания и сооружения можно только после их оформления (осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав). Учитывая, что расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты в силу своих характеристик являются недвижимым имуществом, при этом на кадастровом учете объекты не состоят и права на них за истцом не зарегистрированы, применено основание для отказа соответствует п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ. Учитывая изложенное, оспариваемые решения Департамента приняты в соответствии с положениями действующего земельного законодательства.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседание заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО3 является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес> в пределах двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ ФИО3 является арендатором вышеуказанного земельного участка. Земельный участок с к.н. № сформирован на основании распоряжения ДИО ТО, имеет общую границу с земельным участком с к.н. №, участки находятся в едином ограждении. Обращаясь с заявлениями, административным истцом в примечании было указано о необходимости рассмотрении заявлений совместно ввиду расположения дома на двух земельных участках. Однако это сделано не было. Поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на размещение объекта капитального строительства на нескольких смежных земельных участках, нахождение на каждом земельном участке части принадлежащего административному истцу жилого дома не нарушает прав третьих лиц и не создает неопределенности в использовании жилого дома и земельных участков, следовательно, отказ в предоставлении земельных участков является незаконным и не обоснованным. Так же представитель истца считает, что баня и гараж являются вспомогательными объектами и следуют судьбе основного объекта жилого дома, в связи с чем, разрешения на строительство не требуется, требования о предварительной регистрации права собственности на объекты вспомогательного назначения не основаны на нормах закона.
Представитель административного ответчика ДИО ТО ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что оспариваемые решения являются законными. Действительно ФИО4 является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, данный дом расположен в пределах земельного участка №, который предоставлялся в аренду ФИО5 Согласно актам обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. часть принадлежащего истцу жилого дома выходит за границы земельного участка с к.н. № и располагается в границах смежного участка с к.н. №, который никому, ни на каком – либо праве не предоставлялся, на кадастровый учет поставлен только ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение Департамента №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>», на которое ссылается административный истец, документом о предоставлении земельного участка не является, права на земельный участок не были оформлены в рамках действующего на тот момент законодательства. Статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были установлены переходные положения, предусматривающие возможность завершения начатой процедуры получения земельного участка, находящегося в государственной собственности, по действующим до ДД.ММ.ГГГГ нормам ЗК РФ. Вместе с тем, реализация указанных прав была возможна до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами действующего законодательства здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, рассматривается как самовольная постройка (п. 1 ст. 222 ГК РФ). Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Таким образом, наличие в ЕГРН регистрационной записи об осуществлении государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером №, имеющее признаки самовольной постройки, не порождает права на получение в собственность без проведения торгов находящегося в государственной собственности земельного участка. Так же представитель пояснил, что истцу предлагалось обратится в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с административным регламентом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной услуги, но последняя отказалась.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка (землеустроительное дело №) земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, уч. №б по ГП ДИО ТО был передан в аренду ФИО5.
Согласно ответу Комитета ЗАГСа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма ДИО ТО от ДД.ММ.ГГГГ. данного ФИО3 следует, что внесение изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в части смены арендатора возможности не представляется, поскольку по результатам обследования земельного участка с к.н. № установлено, что часть здания (жилого дома) с к.н. № выходит за границы земельного участка и располагается в границах земельного участка с к.н. №, который не представлялся для целей размещения указанного выше здания (жилого дома). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 давался аналогичный ответ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась в ДИО ТО с заявлением о предоставлении земельного участка с к.н. № в собственность за плату без проведения торгов.
Согласно акту №/а- № от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) обследования земельного участка № <адрес> по ГП и приложенных к нему: схемы земельного участка, фотографий, установлено, что на данном участке расположен гараж, баня, жилой дом выходит за границы земельного участка и частично расположен на смежном земельном участке.
Решением №-о от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в предоставлении земельного участка с к.н. № площадью 1500 кв.м. в собственность за плату отказано, по тем основаниям, что предоставление земельного участка под часть здания не допускается. В соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В границах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, правоподтверждающие документы на который не предоставлены (согласно обследованию земельного участка.
07.03.2025г. административным истцом было подано в ДИО ТО заявление о предоставлении земельного участка с к.н. № в собственность за плату без проведения торгов.
Согласно акту №/а- № от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) обследования земельного участка №. Тюмень <адрес> и приложенных к нему: схемы земельного участка, фотографий, установлено, что на данном участке расположен частично, жилой дом, выходящий за границы смежного земельного участка.
Решением №-о от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в предоставлении земельного участка с к.н. № площадью 275 кв.м. в собственность за плату отказано, по тем основаниям, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, предоставление земельного участка под часть здания не допускается. В соответствии с п.5 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство, которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов содержит статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
В соответствии со ст. 39. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В связи с изменениями законодательства, внесенными Федеральным законом от 26.12.2024 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицу, если он обладает правом на построенные здания и сооружения, необходимо зарегистрировать их в установленном порядке, так как с 01.03.2025 эксплуатировать построенные здания и сооружения можно только после их оформления (осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав).
Оценив приведенные нормы права, а также представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания оспариваемых решений незаконными, поскольку на участке с к.н. № установлены объекты капитального строительства не зарегистрированные в установленном порядке, ссылка истца на то, что эти объекты являются вспомогательными объектами к основному объекту и их регистрация не предусмотрена действующим законодательством, является не состоятельной, основана на неверном толковании норм права. Кроме того, судом установлено, что одна часть здания с кадастровым номером № расположена на земельном участке с к.н. №, другая – на земельном участке с кадастровым номером №, предоставление земельных участков под часть здания действующим земельным законодательством не предусмотрено. Тем более что земельный участок с к.н. № ни кому не предоставлялся, жилой дом на данном земельном участке не зарегистрирован, следовательно, и права на получение в собственность без проведения торгов находящегося в государственной собственности данного земельного участка у истца не возникло, поскольку самовольное размещение истцом части здания на не принадлежащем ему земельном участке, не предоставляет право на предоставление такого земельного участка в собственность за плату без торгов, без соблюдения положений земельного законодательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения Департамента имущественных отношений <адрес> соответствует требованиям закона
В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истцов, создания препятствий к осуществлению прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом.
Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Рассмотрение заявлений отдельно, каждого самостоятельно на существо принятых решений не влияет и не порождает основания для признания их незаконными.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 в лице представителя ФИО1 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков в собственность за плату №-о от ДД.ММ.ГГГГ. и №-о от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части 18.07.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>
Председательствующий судья С.В. Михалева