Дело № 2а-498/2025
УИД 23RS0053-01-2025-000383-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 12 мая 2025 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Юраш С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи исполнительного производства №-ИП от 16.02.2016 в ОСП по Хабаровскому району г. Хабаровска, расположенного по адресу: 680038, Россия, <адрес>.
В обоснование поданного в суд административного иска ФИО1 указывает, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 16.02.2016. 27 августа 2024 года он направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника в г. Хабаровск. В соответствии с информацией об отслеживании почтового отправления с номером 68004594017615, письмо получено адресатом 04.09.2024. В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), обращение должно было быть рассмотрено в срок не позднее 04.10.2024, ответ направлен по месту регистрации должника. Вместе с тем до настоящего времени судебный пристав-исполнитель письменный ответ по адресу, указанному в заявлении Должник проживает в г. Хабаровске длительное время, здесь же работает, находится в длительных командировках. Судебному приставу - исполнителю представлены копия паспорта Должника, содержащая сведения о регистрации Должника по адресу: <адрес>. Кроме того, данный адрес указан должником, как почтовый. В нарушение требований части 1 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ судебный пристав-исполнитель не рассмотрел направленное заявление, исполнительное производство по подведомственности не передал. Указанное заявление должностным лицом проигнорировано, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, возражений по существу административного иска не представил.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, предоставила возражения по существу административного иска, из которого следует, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-ИП от 16.02.2016, возбужденное на основании судебного приказа №.2-526/2015 от 06.08.2015 выданного судебным участком № 214 Тихорецкого района Краснодарского края, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.08.2015 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. 03.05.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено и направленно постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "СПЕЦАВТОТРАНС ДВ", 680032, Россия, <адрес>, корп. А, оф. 207, по настоящее время у ФИО1 производят удержания из заработной платы. Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на не получение письменного ответа на заявление полученное 04.09.2024 года, однако 24.09.2024 года судебным приставом - исполнителем в адрес заявителя почтовой корреспонденцией направлен ответ на полученное заявление 30.01.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос об удержанных алиментных платежах и задолженности, а так же остатке задолженности на момент предоставления ответа, в ООО "СПЕЦАВТОТРАНС ДВ", <адрес> 20.03.2025 судебным приставом-исполнителем направленно повторное поручение в ОСП по Хабаровскому району, для установления фактического места жительства должника. В случае подтверждения фактического проживания должника, по адресу: 680501, Россия, <адрес>. 24.04.2025 года в Тихорецкое районное отделение поступило уведомление из ОСП по Хабаровскому району, об исполнении данного поручения и установления фактического места жительства ФИО1, по адресу: <адрес> В связи с полученной информацией 28.04.2025 года судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, а именно: ОСП по Хабаровскому району.
Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о слушании дела в свое отсутствие не просила.
Представитель заинтересованного лица ООО "СПЕЦАВТОТРАНС ДВ" в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Применительно к указанным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суд установил, что 06.08.2015 мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №2-526/2015 о взыскании с ФИО1, в пользу взыскателя ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четвертой заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06.08.2015 года до совершеннолетия ребенка.
16.02.2016 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4
«27» августа 2024 года ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о передаче исполнительного производства по месту регистрации должника в г. Хабаровск. В соответствии с информацией об отслеживании почтового отправления с номером 68004594017615, письмо получено адресатом 04.09.2024.
Также судебному приставу-исполнителю представлены копия паспорта ФИО1, согласно которому он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес указан должником, как почтовый.
24.09.2024 года судебным приставом - исполнителем в адрес заявителя почтовой корреспонденцией направлен ответ на полученное заявление.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какого-либо определенного порядка реализации данного права и не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебного постановления. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.
К их числу относится Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), устанавливающий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1).
К задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требования, устанавливающие порядок возбуждения исполнительного производства установлены частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителям совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительноепроизводство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).
Таким образом, сам факт изменения места жительства должника, места его пребывания не является достаточным основанием для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, поскольку необходимым и одновременным условием является также отсутствие имущества должника по прежнему адресу.
Часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве гарантируют сторонам исполнительного производства в числе прочего право заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Поскольку заявление ФИО1 не содержало в себе требования о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что 30.01.2025 судебным приставом-исполнителем направлен запрос об удержанных алиментных платежах и задолженности, а так же остатке задолженности на момент предоставления ответа, в ООО "СПЕЦАВТОТРАНС ДВ", №
20.03.2025 судебным приставом-исполнителем направленно повторное поручение в ОСП по Хабаровскому району, для установления фактического места жительства должника.
24.04.2025 года в Тихорецкое районное отделение поступило уведомление из ОСП по Хабаровскому району, об исполнении данного поручения и установления фактического места жительства ФИО1, по адресу: <адрес>
В связи с полученной информацией 28.04.2025 года судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, а именно: ОСП по Центральному району города Хабаровск.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указал, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
В системном толковании процессуального закона вопрос о признании решений, действий (бездействие) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.
Суд к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований.
В силу разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.
Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая.2025 года.
Судья Тихорецкого
районного суда С.В. Юраш