Решение по делу № 2А-254/2023 от 20.03.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации.

Дело № 2а-254/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000062-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г.Архангельска с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО3, о признании незаконными действий, выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконными действий, выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО), взыскании компенсации в размере 55000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о том, что он нарушил распорядок дня в связи с нахождением в 06 час. 11 мин. в комнате для приема пищи, за что его привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. С данными действиями он не согласен, поскольку после подъема, он сходил в туалет и, одевшись и попив воды, пошел ставить кружку в комнату для приема пищи отряда, в 06 час. 13 мин. уже находился на построении на улице, уложившись в распорядок дня.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить, указав, что никаких нарушений не совершал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что постановление о наложении дисциплинарного взыскания вынесено законно и обоснованно. Также заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание административный ответчик начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, Учреждение ФИО3, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст.11 УИК РФ).

Частью 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), действовавшие до 16.07.2022, которые в силу п. 3 обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные, помимо прочего, обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу).

В соответствии с п. 40 Правил внутреннего распорядка проверки наличия осужденных проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчета и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного администрацией ИУ осужденный называет свои имя и отчество.

Проверки наличия осужденных могут проводиться с использованием технических средств в местах, определенных администрацией ИУ, и в установленное распорядком дня время.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.

Правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом к наказанию в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.07.2019 он прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания. По прибытии был размещен в карантинном отделении, 16.07.2019 был распределен в отряд № 6, 11.01.2022 переведен в отряд № 7, 24.03.2022 – в отряд № 4.

Согласно рапорту№ 3328 от 15.06.2022 было выявлено отсутствие осужденного ФИО1 15.06.2022 в 06 час. 11 мин. на утренней проверке наличия осужденных (в указанное время осужденный находился в комнате приема пищи 4 отряда), нарушение зафиксировано на видеорегистратор 2 ОВРО.

Из рапорта инспектора ОБ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области от 21.06.2022 следует, что 21.06.2022 им был просмотрен видеоархив 2 ОВРО, в результате просмотра было установлено нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, зафиксированного в акте № 3328. От дачи объяснений ФИО1 отказался, что зафиксировано в акте от 21.06.2022.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от объяснений он не отказывался, а дал их в письменной форме, в которых указал на то, что нахождение в 06 час. 11 мин. в комнате для приема пищи не является нарушением распорядка дня, поскольку данным распорядком установлен временной промежуток проверки осужденных с 06 час. 10 мин. до 06 час. 19 мин., до окончания которого он уже находился на утреннем осмотре.

Таким образом, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности административным ответчиком, в том числе, истребование объяснений у осужденного, не нарушен, факт нахождения в комнате приема пищи 4 отряда административным истцом не оспаривался.

Действия ФИО1 являются нарушением пункта 40 раздела III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действовавших до 16.07.2022.

За допущенное нарушение постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области от 22.06.2022 ФИО1 водворен в ШИЗО сроком на 5 суток, о чем он был ознакомлен 22.06.2022.

Дисциплинарное взыскание наложено без нарушения срока с момента его обнаружения (нарушение совершено 15.06.2022, взыскание наложено 22.06.2022).

Объективных данных о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе заявленного спора в материалах административного дела не содержится, и судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных законом полномочий, обстоятельства изложены последовательно и логично.

Довод административного истца о том, что нахождение в комнате для приема пищи в 06 час. 11 мин. не является нарушением установленного распорядка дня, является несостоятельным.

Так, в соответствии с распорядком дня, утвержденным приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области от 15.03.2022 № 148, с 06 час. 10 мин. до 06 час. 19 мин. предусмотрены утренний осмотр и проверка наличия осужденных. Такие проверки проводятся в установленном месте на общем построении.

Таким образом, ФИО1 с 06 час. 10 мин. до 06 час. 19 мин. обязан находиться в установленном Учреждением места на общем построении.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

На момент наложения на ФИО1 обжалуемого взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка он имел 6 поощрений, 3 взыскания, которые были в 2020 году сняты в виде поощрений.

Таким образом, примененный вид взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток соответствует характеру совершенного административным истцом нарушения с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного и его предыдущего поведения.

Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что действия начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 о наложении на осужденного ФИО1 взыскания за допущенные нарушения Правил внутреннего распорядка вынесено в соответствии с установленным порядком привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности.

Просмотр видеозаписи допущенного ФИО1 нарушения в настоящее время невозможен, поскольку в соответствии с подп. 8 п. 23 Приказа Минюста России от 17 июня 2013 года № 94 «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» срок хранения видеозаписи составляет 30 суток.

С заявлениями о сохранении видеозаписей осужденный ФИО1 не обращался, что не оспаривалось и самим административным истцом в судебном заседании.

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, срок на подачу настоящего административного искового заявления им не пропущен.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская