дело № 2-6250/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г.о.Щёлково
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Чигилейчик ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 26.02.2019 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств.
В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг договор 23.01.2022 года в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Сумма задолженности ответчика образовавшаяся за период с 19.08.2021 года по 23.01.2022 года включительно, перед Банком составляет 53 982 рублей 21 копейку, из которых: основной долг – 44 305,39 руб., просроченные проценты – 9 193,31 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 483,51 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере 53 982 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 819 рублей 47 копеек.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания должным образом, не явился, просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска АО «Тинькофф Банк» возражал, просил отказать в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск Банка подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 26.02.2019 года между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Банк свои обязательства по кредитованию исполнил, однако, ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты АО «Тинькофф банк» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка.
В связи с систематическим нарушением условий договора Банк расторг договор 23.01.2022 года в одностороннем порядке путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Кроме того, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленному истцом арифметически верному расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте образовавшаяся с 19.08.2021 года по 23.01.2022 года включительно, перед Банком составляет 53 982 рублей 21 копейку, из которых: основной долг – 44 305,39 руб., просроченные проценты – 9 193,31 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 483,51 руб.
При заключении договора, ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с указанием полной стоимости кредита, процентной ставки по кредитной карте.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходит из того, что исследованные судом доказательства, связанные с получением кредитной карты, последующим расходованием кредитных денежных средств ФИО1 свидетельствуют о том, что ответчик знал о содержании сделки, с размером и изменениями кредитного лимита был ознакомлен.
Так, при заключении вышеуказанного договора ФИО1 подтвердил, что он полностью согласен с Условиями по кредиту, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что содержание вышеуказанных документов ей полностью понятно, соответственно, она подтвердила и свое согласие с информацией о полной стоимости кредита.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Расчет задолженности им не оспорен, судом принимается, подтверждается выпиской счету кредитной карты.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств о погашении задолженности по кредиту со стороны ответчика, суд полагает правильным удовлетворить иск.
При подаче искового заявления Банком была оплачена госпошлина в размере 1 819,47 руб., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежит возмещению с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Тинькофф Банк» – удовлетворить.
Взыскать с Чигилейчик ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности договору расчетной карты № от 26.02.2019 года по состоянию на 23.01.2022 года в размере 53 982 рубля 21 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 819 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.Г. Разумовская
судья