Дело № 2а-3102/2025

39RS0002-01-2025-002112-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Калининградской области к Ч о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ч, в котором просило взыскать задолженность по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 705,50 руб., задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 4 395 021,11 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 103 085,14 руб., штраф за неправомерное непредставление сведения о контролируемых иностранных компаниях за 2021 год в размере 125 000 руб.

В дальнейшем административный истец УФНС России по Калининградской области уточнил свои требования, отказался от требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 705,50 руб., задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 4 395 021,11 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 103 085,14 руб., в связи с погашением задолженности. С учетом уточнений УФНС России по Калининградской области просило взыскать с Ч штраф за неправомерное непредставление сведений о контролируемых иностранных компаниях за 2021 год в размере 62500 руб., штраф за неправомерное непредставление сведений о контролируемых иностранных компаниях за 2021 год в размере 62500 руб.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.09.2025 принят отказ налогового органа от административных исковых требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2021 год в размере 17 705,50 руб., задолженность по земельному налогу за 2021 год в размере 4 395 021,11 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 103 085,14 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Административный истец - УФНС России по Калининградской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Ч, ее представитель ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором указали на исполнение требований налогового органа в добровольном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

В силу п. 1 п. 3.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 настоящего Кодекса о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов).

Налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются (п. 1 ст. 25.14 НК РФ).

В целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям: 1) организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации; 2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 25.13 НК РФ).

Прибыль контролируемой иностранной компании учитывается при определении налоговой базы у налогоплательщика - контролирующего лица в доле, соответствующей доле участия этого лица в контролируемой иностранной компании на дату принятия решения о распределении прибыли, принятого в календарном году, следующем за налоговым периодом по соответствующему налогу для налогоплательщика - контролирующего лица, на который приходится дата окончания финансового года в соответствии с личным законом этой контролируемой иностранной компании, а в случае, если такое решение не принято, то на 31 декабря календарного года, следующего за налоговым периодом по соответствующему налогу для налогоплательщика - контролирующего лица, на который приходится дата окончания финансового года контролируемой иностранной компании (п. 3 ст. 15.15 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 25.14 НК РФ предусмотрено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется налогоплательщиком - физическим лицом в срок не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения (п. 1 ст. 129.6 НК РФ).

Судом установлено, что решением о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №5098 от 04.09.2023 Ч привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 НК РФ за неправомерное непредставление уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2021 год, в виде штрафа, сниженного налоговым органом с учетом смягчающих обстоятельств в 8 раза в размере 62500 руб. по каждой из контролируемой организации («LIOSTO FINANCE LTD» и «FINKONSALT CORPORATION», зарегистрированных на территории Сейшельских островов).

По состоянию на 16.05.2023 налоговым органом выставлено требование №3170 об уплате в срок до 15.06.2023 задолженности по транспортному налогу в сумме 17 705,50 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 103 085,14 руб., задолженности по земельному налогу в сумме 4 395 021,11 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 490,94 руб., задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 8 766 руб., пени в сумме 414 564,72 руб.

Следует отметить, что статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕДС и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС, в связи с чем, требование об уплате штрафов в соответствии с п. 1 ст. 129.6 НК РФ налоговым органом не выставлялось.

01.03.2024 мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда вынесен судебный приказ № о взыскании с Ч задолженности по налогам за 2021 год, штрафа в общей сумме 4 640 811,75 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 27.02.2025 судебный приказ № отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ), административный истец 20.03.2025 обратился с названным административным исковым заявлением в Центральный районный суд г. Калининграда посредством заполнения соответствующей формы интернет-портала ГАС «Правосудие», то есть в пределах установленного срока.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административный ответчик возражая против удовлетворения требований налогового органа, ссылался на исполнение в полном объеме требований налогового органа, представив суду платежное поручение №1824 от 198.09.2025 на сумму 125 000 руб.

Согласно сведениям налогового органа, указанный платеж в сумме 125 000 руб. налоговым органом получен и зачтен в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ в счет ранее образовавшейся задолженности по налогам.

В силу п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Как определено п. 8 ст. 45 НК РФ Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Таким образом, определенный положениями пунктов 8, 10 статьи 45 НК РФ порядок погашения недоимки при уплате единого налогового платежа не исключает возможность реализации административным ответчиком права на признание административного искового заявления и добровольного исполнения требований, предъявляемых налоговым органом.

Административным ответчиком Ч указанное процессуальное право реализовано, предусмотренных частью 5 статьи 46 КАС РФ препятствий к этому не установлено, требования ею удовлетворены в пределах заявленных предмета и оснований административного иска, в размере задолженности, установленной налоговым органом.

При этом учитывается, что оплата задолженности произведена налогоплательщиком 19.0.2025, то есть после принятия судом настоящего административного искового заявления к производству (25.03.2025), что свидетельствует о добровольном исполнении заявленных налоговым органом в рамках настоящего дела требований, а не о намерении налогоплательщика погасить имеющуюся задолженность за иные, более ранние налоговые периоды, в связи с чем, правовых оснований для распределения поступивших денежных средств в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ у налогового органа не имеется.

Основания для удовлетворения административного иска ввиду необходимости отнесения произведенных налогоплательщиком в ходе судебного рассмотрения спора платежей на погашение налоговой задолженности за иные периоды судом не усматриваются, поскольку такой подход направлен на отмену предусмотренного процессуальным законом права на добровольное исполнение вследствие признания административного иска.

Целью обращения налогового органа в суд является поступление денежных средств в бюджет, таким образом, погашение налогоплательщиками задолженности в период рассмотрения судебного спора таким целям отвечает.

Таким образом, учитывая, что требования налогового органа о взыскании с Ч задолженности по штрафам за неправомерное непредставление сведений о контролируемых иностранных компаниях за 2021 год в общей сумме 125000 руб. исполнены административным ответчиком в полном объеме, суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 -181, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Калининградской области – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья М.В. Самойленко