77RS0018-02-2022-007345-63
Дело № 2а-482/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 20 июня 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ОСЗН района проспект Вернадского ЗАО г.Москвы, УСЗН ЗАО г.Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с административным иском к ответчику, в котором просят признать незаконным и отменить решение ОСЗН района Проспект Вернадского г.Москвы №060 от 22.03.2022 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о разделе наследуемого имущества. В обосновании указано, что истец и ее несовершеннолетние дети являются наследниками недвижимого имущества, принадлежащего умершему супругу истца ФИО4 В состав данного имущества входят: квартира по адресу:***, рыночной стоимостью 11 841 000 руб, в которой 3/5 доли принадлежат истцу, и по 1/5 детям, квартира по адресу:***, рыночной стоимостью 6 883 000 руб, в которой 8/10 долей принадлежит истцу и по 1/10 детям. Истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследственного имущества, по условиям которого несовершеннолетним будет принадлежать по 1/3 доли в квартире по адресу:***, в свою очередь доли в квартире в ЖК Бутово-Парк перейдут в единоличную собственность истца. Вместе с тем, истцу в удовлетворения заявления было отказано с указанием на возможность ухудшения имущественных и жилищных прав несовершеннолетних. Не соглашаясь с данным отказом, истцом подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца на судебном заседании требования поддержал.
Представитель административного ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве собственности на квартиру по адресу:***, а также собственником 3/5 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: *** ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/5 доли в каждом вышеуказанном имуществе.
09.03.2022 года истец обратился в ОСЗН по району Проспект Вернадского с заявлением о выдаче разрешения на заключение соглашения о разделе наследуемого имущества, передав несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу:***, в свою очередь доли в квартире в ЖК Бутово-Парк перейдут в единоличную собственность истца.
Распоряжением ОСЗН по району Проспект Вернадского в выдаче предварительного разрешения на оформление соглашения о разделе наследуемого имущества отказано, указывая, что оформление настоящего соглашения приведет к лишению прав малолетних пользоваться имуществом, в связи с чем, ухудшаются имущественные и жилищные права малолетних.
Оснований не согласиться с данным распоряжением суд не усматривает.
Так, ст. 65 Семейного кодекса РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
В ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Согласно ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.
Согласно частям 1 и 2 ст. 21 опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. указанного Федерального закона.
По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №13-П от 08 июня 2010 года, специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.
С учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.
Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что отказ ОСЗН района Проспект Вернадского г. Москвы в выдаче соответствующего разрешения на оформление соглашения о разделе наследуемого имущества, сособственниками которых являются малолетние основан на защите их интересов, в связи с чем, оснований для признания отказа незаконным не имеется.
При этом судом учитывается, что малолетние ФИО2, ФИО3 в настоящее время являются сособственниками как квартиры по адресу:***, так и квартиры по адресу:****, обладают равными правами пользования в отношении данных квартир, при этом истец планирует лишить несовершеннолетних права пользования жилым помещением в жилом комплексе Бутово-парк, д.2, что фактически ухудшает имущественные и жилищные права малолетних, что является недопустимым.
При этом рыночная стоимость передаваемых и подлежащих принятию долей правового значения не имеют, поскольку разрешение на оформление соглашения о разделе наследуемого имущества может привести к лишению несовершеннолетних права пользования одним из объектов недвижимости.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ОСЗН района проспект Вернадского ЗАО г.Москвы, УСЗН ЗАО г.Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2022 года