КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

31 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-2961/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника и обязании возвратить денежные средства.

Заслушав доклад судьи, объяснения ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО5 и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд

установил:

административный истец требует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию семидесяти пяти процентов пенсии должника по исполнительным производствам, а также обязать судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства должника, находившиеся в публичном акционерном обществе «Почта банк» и которые удержаны в июне 2022 года и июле 2022 года.

В обоснование своих требований утверждает о том, что в ПАО Почта банк у него находится пенсия, а взыскание на эту пенсию обращается в превышающем предусматриваемом законом пятидесятипроцентном размере. Полагает, что иного обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в этой кредитной организации, быть не должно, так как он лишается средств к существованию. Также ссылается на то, что заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы рассмотрено без учета приведенных в нем доводов. Обращает внимание, что одними из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, являются принцип уважения чести и достоинства гражданина, а также принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. По его мнению, в настоящем случае такие принципы не соблюдаются.

На судебном заседании административный истец поддержал предъявленные требования по основаниям и доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Административными ответчиками представлены письменные возражения о необоснованности предъявленных требований и отсутствии определяемых законом оснований для их удовлетворения, которые поддержаны на судебном заседании.

Как видно из настоящего дела, в отношении административного истца имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с него денежных средств в сумме 2 290 605,97 рубля. Данное исполнительное производство включает исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ведения указанных исполнительных производств в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО Почта банк, а также в связи с недостаточностью у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительных документов в полном объеме обращалось взыскание на заработную плату и иные доходы (пенсию) должника, для осуществления которого удерживалось пятьдесят процентов пенсии и иных доходов должника (листы дела 44, 51, 52, 71, 72, 84-86, 99).

При этом судебный пристав-исполнитель истребовал у должника сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе сведения о счетах, находящихся в кредитных организациях и на денежные средства на которых не может обращено взыскание (лист дела 106).

В справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 23 августа 2022 года приведены сведения о взыскании с должника и перечислении взыскателю 365 240,50 рубля (листы дела 37-43). В частности, применительно к обстоятельствам по предъявленным требованиям следует отметить, что 23 июня 2022 года из пенсии должника удержано 10 384,80 рубля, и 21 июля 2022 года из пенсии должника также удержано 10 384,80 рубля. Иные удержания из пенсии должника в июне 2022 года и июле 2022 года не производились. Взыскание денежных средств 17 июля 2022 года в размере 5509,35 рубля и 15 июля 2022 года в размере 765,10 рубля производилось не из пенсии должника, а из иных денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (листы дела 41 и 42).

Кроме обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, и на пенсию должника, по указанному исполнительному производству также осуществлялось посещение должника по месту его жительства и запрещались регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес> транспортного средства Мерседес-бенц Виано, аресту которого должник препятствовал. Также должнику отказывалось в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы в связи с отсутствием для этого оснований, предусматриваемых частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах дела суд, руководствуясь следующими положениями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предъявленных административных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, среди которых обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 2, часть 1 и пункты 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2-5 и 7 статьи 69 данного федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в размере задолженности. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 этого же федерального закона в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 101 названного федерального закона предусматриваются виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе приводятся: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9); пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета (пункт 10); выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 11).

Из исследованных доказательств вопреки доводам административного истца следует, что в случае по настоящему делу принципы исполнительного производства не нарушены, а обращение взыскания на пенсию должника отвечает задачам исполнительного производства и не противоречит приведенным выше законоположениям.

Доводы административного истца об обращении взыскания на пенсию в превышающем предусматриваемом законом размере опровергаются материалами сводного исполнительного производства.

Позиция административного истца основана на неверном истолковании законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как правильно отмечается в возражениях административных ответчиков, у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций судебным приставом-исполнителем могут быть запрошены только сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также иные сведения об имуществе должника (частью 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вопреки части 7 статьи 69 федерального закона должник не исполнял требования судебного пристава-исполнителя по предоставлению ему сведений о принадлежащих правах на имущество в размере задолженности, в том числе сведений о счетах, находящихся в кредитных организациях и на денежные средства на которых не может обращено взыскание.

Вместе с тем согласно части 5 статьи 70 данного федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 этого же федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5.1 статьи 70 названного федерального закона указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода обязаны лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого же федерального закона не может быть обращено взыскание. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого же федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Согласно части 5.2 статьи 70 названного федерального закона соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного федерального закона, обеспечивает банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (частью 9 статьи 70 названного федерального закона).

Приведенные законоположения внесены Федеральным законом от 21 февраля 2019 года № 12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и не учитываются административным истцом при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по настоящему делу.

Вопреки мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не выясняет правовую природу и целевое назначение денежных средств должника, находящихся в кредитных организациях.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 названного федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 этого же федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1 статьи 70 этого же федерального закона).

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Почта банк, соответствуют приведенным законоположениям и, поэтому, не могут быть признаны незаконными.

Настоящим решением суда не разрешается вопрос о правах и обязанностях иных лиц, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, поэтому суд не видит предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе для привлечения к участию в деле иных лиц.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании действий по обращению взыскания на пенсию должника и обязании возвратить денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов