Мировой судья ФИО2 Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> <адрес> края в составе:
председательствующего Загариной Т.П.,
при секретаре Друзе А.С.,
с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С.,
защитника – адвоката Диль Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филатовой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, военнообязанный, холостой, не имеющий несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в дни, определённые данным органом. Приговор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также мнение защитника осужденного, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционного представления,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении двух тайных хищений чужого имущества.
Преступления совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. в магазине <адрес> по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении Общей части Уголовного кодекса РФ, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, по которому было назначено чрезмерно мягкое наказание.
Указывает, что мировой судья при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания, поскольку в действиях ФИО1 по каждому эпизоду имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который образуется в связи с осуждением по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что суд не в полной мере оценил личность виновного, который после освобождения из мест лишения свободы, совершил ряд аналогичных преступлений против собственности, поэтому при указанных обстоятельствах назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ не соответствует ни степени общественной опасности совершенного преступления, ни личности осужденного.
Отмечает, что в нарушение п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора отсутствует указание на часть статьи по одному из эпизодов.
Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также исключить указание на назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, назначив за каждое преступление наказание в виде 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить, назначив наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены мировым судьей, доказанность вины ФИО1 в их совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспариваются.
Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления, судом установлены правильно. Виновность ФИО1 помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каждое доказательство, полученное с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, является правильной.
При назначении ФИО1 наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ. В качестве смягчающих наказание, учтены обстоятельства по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.
При этом мировой судья верно не усмотрел оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо вышеуказанных. При апелляционном рассмотрении дела суд также не находит оснований для учета в качестве смягчающих наказание осужденного других обстоятельств.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по каждому эпизоду, мировым судьей обоснованно установлен рецидив преступлений.
С учетом изложенного, должным образом учтя тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, его состояние здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое постановлено считать условным, установив при этом испытательный срок.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1 в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также все смягчающие наказание обстоятельства, приведя убедительные мотивы о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества.
Кроме того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи, поскольку из текста приговора усматривается, что решая вопрос о назначении наказания ФИО1, мировой судья обоснованной указал на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду в виде рецидива преступлений, при этом необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению, с исключением указания на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Однако оснований для усиления наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям исправления осужденного. При этом следует отметить, что наказание по обоим эпизодам назначено с соблюдением пределов санкции статьи и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чём указано в приговоре мирового судьи.
Помимо всего прочего, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. *** «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
Согласно п.3 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
Вместе с тем, в апелляционном представлении государственного обвинителя верно обращено внимание на неточность при указании в резолютивной части приговора квалификации состава преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, в связи с чем приговор суда подлежит уточнению в данной части.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возможность исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Т.П. Загарина