УИД 52RS0025-01-2025-000695-92 Дело № 5-26/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 17 октября 2025 года

Нижегородская область

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), данных о привлечении к административной ответственности в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, не имеется,

УСТАНОВИЛ:

20.05.2025 в период с 16:00 час. до 17:00 час. в ходе проведения проверочных мероприятий на строительном объекте по ремонту здания Казаковской СОШ по адресу: <...>, установлен факт нарушения ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» миграционного законодательства, выразившееся в том, что ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 12 мая 2025 года по 20 мая 2025 года привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по указанному адресу гражданина Республики Таджикистан Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у Т.Х. действительного патента на работу, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании (22.09.2025) представитель юридического лица ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» по доверенности ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

При этом в судебное заседание, отложенное слушанием на 17.10.2025, представитель юридического лица не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Законный представитель ООО «Строительно – монтажная компания -52НН» ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства судье не представил.

Учитывая наличие ходатайства представителя ООО «СМК-52НН» ФИО1, сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ФИО2, судья приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного органа – по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала, настаивая на наличии в действиях привлекаемого юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Судья, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст.13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абзаца 1 ст.327.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Как следует из материалов дела ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» с ДД.ММ.ГГГГ привлекало к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по адресу: <...>, гражданина Республики Таджикистан Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у Т.Х. действительного патента на работу.

Указанное объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю № 0002498 от 12.08.2025; распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 11-р от 30.05.2025; ответом на запрос от 30.05.2025 ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН»; копией устава от 06.02.2024, на основании которого действует ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН»; копией приказа №1 от 06.03.2024 о приеме на работу в должности директора общества ФИО2; копией муниципального контракта №4307 от 18.03.2024, заключенного между МБОУ Казаковская СОШ и ООО «Стройкомплекс» на капитальный ремонт здания МБОУ Казаковская СОШ, расположенного по адресу: <...>; копией договора подряда № 1-О/24 от 01.10.2024, заключенного между ООО «Стройкомплекс» и ООО «СМК-52НН» в лице директора ФИО4, на выполнение отделочных работ в здании МБОУ Казаковская СОШ, расположенного по адресу: <...>; сведениями о юридическом лице ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» по состоянию на 15.07.2025, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц; копией трудового договора № 2 от 09.04.2025; объяснением директора ООО «СМК-52НН» ФИО2; копией приказа №4 от 21.05.2025 о прекращении трудового договора с Т.Х.; протоколом об административном правонарушении Ф 52 № 169000 от 20.05.2025 в отношении Т.Х.; постановлением по делу об административном правонарушении Ф 52 № 169000 от 20.05.2025 о назначении административного наказания Т.Х.; объяснением Т.Х. от 20.05.2025; копией паспорта Т.Х.; копией миграционной карты Т.Х.; копией уведомления о прибытии иностранного гражданина Т.Х.; копией патента Т.Х.; сведениями, представленными из информационной базы СПО «Мигрант-1» на гражданина Республики Таджикистан Т.Х.; ответом начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5; сведениями о прохождении ОГДР об оплате патента Т.Х.

Указанные доказательства судья принимает за основу при вынесении решения, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, достаточными, и полностью соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В этой связи, судья констатирует, что ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В свою очередь, как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, юридическим лицом допущен к осуществлению трудовой деятельности гражданин республики Таджикистан Т.Х., не имеющий действительного патента на работу.

В этой связи, судья приходит к убеждению о том, что юридическим лицом выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в связи с чем, квалифицирует действия ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Принимая такое решение, судья учитывает, что из содержания представленного в материалы дела объяснения иностранного гражданина Т.Х. объективно усматривается, что он с 12.05.2025 был привлечен к трудовой деятельности и выполнению работ по ремонту здания Казаковской СОШ по адресу: <...>, где ему обещали оплатить его услуги.

Из указанного объяснения иностранного гражданина следует, что патент на работу был действителен до 10.04.2025. Следующая квитанция была оплачена 10.05.2025 и 14.05.2025.

При этом согласно муниципальному контракту № 4307, заключенному между МБОУ Казаковская СОШ и ООО «Стройкомплекс», юридическое лицо взяло на себя обязательства по капитальному ремонту здания МБОУ Казаковская СОШ, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с договором подряда № 1-О/24, заключенным между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН», юридическое лицо взяло на себя обязательства по выполнению отделочных работ в здании Казаковской СОШ по адресу: <...>, при выполнение работ на котором с 12.05.2025 работал иностранный гражданин.

Тем самым, по смыслу условий приведенных выше договоров ответственность за допуск иностранных лиц к работе должно нести ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН», которое обязано было контролировать работу на объекте.

При этом исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств административного правонарушения, гражданин республики Таджикистан Т.Х., осуществляя трудовую деятельность без действующего патента на работу, был выявлен сотрудниками миграционной службы при осуществлении работ на объекте, ремонт которого, осуществляло ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» по заключенному, как указано выше, договору подряда.

В свою очередь, из объяснения Т.Х. объективно усматривается, что с 12.05.2025 он осуществлял трудовую деятельность по ремонту здания Казаковской СОШ, расположенной в с.Казаково Вачского района Нижегородской области по устному договору ФИО2, состоящим в должности директора ООО «Строительно – монтажная компания – 52НН».

Учитывая изложенные обстоятельства, судья констатирует, что именно ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» привлекло к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина и указанные действия осуществлены именно в интересах юридического лица.

В этой связи, судья, проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, констатирует, что привлечение Т.Х. к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» имело место именно указанным юридическим лицом и в его интересах.

При изложенных обстоятельствах, судья, находя вину юридического лица ООО «Строительно-монтажная Компания -52НН» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установленной и доказанной.

Вопреки позиции представителя юридического лица судья не находит оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях ООО «СМК-52НН» вины, как неотъемлемого элемента состава административного правонарушения, как на это указано представителем юридического лица, поскольку общество не знало, что Т.Х. не оплатил продление действия патента, и полагало, что работник добросовестно выполнил свои обязанности и действительно оплатил патент, как заверил их Т.Х., по тем мотивам, что указанное требование не основано на законе.

Так, в соответствии с ч.5 ст.13.3 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Представленными материалами подтверждается, что Т.Х. 10.03.2025 был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, оплаченный в установленном законом порядке до 10.04.2025.

Вместе с тем, в последующем, после 10.04.2025, налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа Т.Х. не платил, что подтверждается отсутствием сведений об оплате налога в информационных учетах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области.

Тем самым, учитывая приведенные выше обстоятельства, а также положения ч.5 ст.13.3 Закона № 115 - ФЗ от 25.07.2022 срок действия патента Т.Х. истек 11.04.2025 и в период с 12.05.2025 по момент выявления административного правонарушения, то есть 20.05.2025 Т.Х., будучи привлеченным к трудовой деятельности в ООО « Строительно – монтажная Компания – 52-НН», осуществлял указанную деятельность в организации не имея действующего патента.

В свою очередь, неосведомленность юридического лица об истечении срока патента иностранного гражданина, как на то указано защитником общества при производстве по делу об административном правонарушении, не освобождает юридическое лицо от ответственности ввиду того, что юридическим значимым обстоятельством по данному делу является наличие самого факта допуска иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности без оформленного патента.

Представитель ООО « Строительно – монтажная Компания – 52-НН», выступая в качестве работодателя, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства работника, принимаемого для выполнения работ, чего обществом сделано не было. Доказательств невозможности выполнения юридическим лицом требований закона либо освобождения его от обязанностей по исполнению таковых не представлено.

Наряду с этим, из содержания направленного директором ООО «СМК-52НН» в адрес административного органа мотивированного ответа (л.м.34-35) следует, что ООО «СМК-52НН» на основании договоров подряда, заключенных с ООО «Стройкомплекс», является подрядчиком по выполнению строительных работ на объекте: здание МБОУ «Казаковская средняя общеобразовательная школа», по адресу: <...>. Из этого же ответа следует, что о факте выявлении на объекте, ремонт которого осуществляло ООО «СМК-52НН», гражданина Республики Таджикистан Т.Х., не имеющего патента на работу, Общество узнало в ходе проведения контрольных мероприятий. При этом Общество полагало, что по состоянию на 14.05.2025 патент Т.Х. оплачен.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, по состоянию на 20.05.2025 Т.Х. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Строительно-монтажная Компания-52 НН», не имея действующего патента, и уволен из указанной организации 21.05.2025. О наличии указанных обстоятельств свидетельствует и приведенное выше объяснение Т.Х. из содержания которого объективно усматривается, что с 12.05.2025 он осуществлял трудовую деятельность по ремонту здания Казаковской СОШ, расположенной в с.Казаково Вачского района Нижегородской области по устному договору ФИО2, состоящим в должности директора ООО «Строительно – монтажная компания – 52НН».

Из объяснений П.Х., являющегося гражданином Ресаублики Таджикистан, также следует, что с 12.05.2025 осуществлял трудовую деятельность по ремонту здания Казаковской СОШ, расположенной в с.Казаково Вачского района Нижегородской области по устному договору ФИО2.

В этой связи, учитывая изложенное выше, судья отвергает доводы представителя юридического лица в той части, в которой представителем ООО «СМК-52НН» указано, что фактически по состоянию на 20.05.2025 юридическое лицо договоры подряда по состоянию на указанную дату не заключало и, тем самым, трудовую деятельность на объекте не осуществляло.

Отвергая указанные доводы, судья учитывает и то, что отсутствие по утверждению представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, заключенных договоров подряда, не устраняет установленного факта привлечения ООО «СМК-52НН» к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Т.Х. при ремонте Казаковской СОШ, при условии, что в ходе производства по делу установлен факт выполнения юридическим лицом, по состоянию на 20.05.2025 строительных работ, при ремонте объекта, указанного в договоре подряда.

Судьей также проверялись доводы представителя юридического лица о том, что Т.Х. мог осуществлять трудовую деятельность в интересах иных субподрядчиков, указанных представителем ООО «Строительно – монтажная компания – 52НН», вместе с тем, исходя из представленных в распоряжение судьи сведений, никто из заявленных представителем юридического лица субподрядчиков не привлекал к трудовой деятельности гражданина Таджикистан Т.Х. при ремонте Казаковской СОШ.

Исходя из изложенного, судья отвергает доводы представителя юридического лица ФИО1 об отсутствии в действиях ООО «Строительно – монтажная компания 52НН» состава инкриминируемого юридическому лицу правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Характер совершенного ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судьей не установлены.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН», судьей не установлено.

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание юридического лица, судья полагает необходимым признать, что ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» впервые привлекается к административной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание, как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности, должно быть адекватно, прежде всего тем целям, которые определены в Конституции РФ.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Судья считает, что наложение штрафа в установленном частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ размере, является для ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для юридического лица и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН», судья приходит к выводу, что назначение ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – 250 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН», ОГРН <***> от 09.02.2024, ИНН <***>, юридический адрес: 607684, Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ООО «Строительно-монтажная Компания-52НН» наказание по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК в Нижегородской области (МО МВД России «Навашинский» )

КПП

522301001

ИНН

5223002498

ОКТМО

22730000

Номер счета получателя платежа

40102810745370000024

БИК

012202102

Наименование банка

Волго-Вятское ГУ Банка России

КБК

18811601181019000140

УИН

18890452250110024982

Наименование платежа

Штраф по постановлению суда

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Вачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Юрин