№ 2-235/2025 УИД 34RS 0005-01-2024-006590-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п Чернышковский

Волгоградской области 07 апреля 2025 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кирста О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании исковых требований, что 25 октября 2023 г. между нею и ответчиком был заключён договор займа. По условиям данного договора она передала ответчику денежную сумму в размере 120 000 рублей сроком возврата до 1 декабря 2023 г., в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. На требование истца возвратить денежную сумму ответчик ответил отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, понеся соответствующие судебные расходы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 января 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Суровикинский районный суд Волгоградской области по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 120 000 рублей, сумму судебных расходов в размере 29 600 рублей, указав, что в резолютивной части искового заявление допущена описка в написании фамилий истца и ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием её представителя.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещён о дне и времени судебного заседания, согласно возвращённой судебной повестки с отметкой «Истёк срок хранения» с места регистрации, места жительства последнего.

Место регистрации ответчика соответствует адресу месту проживания указанного в ответе миграционной службы.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, суду не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом извещён о слушании дела дважды и его неявка носит неуважительный характер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В части 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 25 октября 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа, истец передала ответчику денежную сумму в размере 120 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до 1 декабря 2023 г.

В подтверждение заключенного договора займа ответчиком выдана расписка в получении им денежных средств от истца, подлинник которого приобщен к материалам гражданского дела.

Таким образом, договор займа считался заключённым с момента его подписания сторонами и действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Выдав соответствующую расписку о получении денежных средств ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием договора займа согласен с его условиями и обязуется их выполнять.

На день судебного заседания договор займа между сторонами не расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанного договора, носят действительный характер, о чем свидетельствует подлинник расписки, находящийся у истца.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа, сумма в размере 120 000 рублей в срок, установленный договором займа для возврата денежных средств ответчиком не возвращена, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумму по договору займа законны и обоснованы.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4600 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждения расходов на представителя истцом представлен договор об оказании юридической помощи от 19 декабря 2024 года, согласно стоимость услуг определена в сумме 25 000 рублей и расписка исполнителя по договору в получении указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела; суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ в частности к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Осуществляя защиту своих прав истца по настоящему иску, истец обращался за юридической помощью к ФИО6, о чём свидетельствует договор об оказании юридических услуг от 19 декабря 2024 г. в рамках взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа. Размер вознаграждения определён в 25000 рублей, которые были переданы ФИО6 19 декабря 2024 г.

Таким образом, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ представляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 10-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Признавая данные требования обоснованными, а также учитывая, что возражений от ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов от ответчика не поступало, то суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа, судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) сумму задолженности по договору займа от 25 октября 2023 г. в размере 120 000 рублей, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4600 рублей, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, итого общую сумму в размере 149 600 (сто сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Волгоградской области в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кирста

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 апреля 2025 г.