Дело № 2-4924/2025
УИД: 78RS0005-01-2025-002279-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Давыдовой А.М.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №, выданной сроком на три года без права передоверия,
при секретаре Дворцовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 111 933 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 г по 21.02.2025 г в размере 1 481 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 г по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В ходе рассмотрения дела, истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования (л.д. 74-77) в части указания периода взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, где просила взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2025 г по 27.02.2025 г в размере 1 481 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 г по день фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что 23.09.2024 г между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг (публичная оферта), договор был заключен в отношении Образовательной программы <данные изъяты> Договор был оплачен в полном объеме 23.09.2024 г в размере 137 648 руб. 70 коп., что подтверждается кассовым чеком №.Истец приступила к обучению 29.09.2024 г и до 18.11.2024 г образовательный процесс происходил в обычном режиме. 18.11.2024 г истец подала заявление о приостановке оказания образовательных услуг с 19.11.2024 г, после чего не пользовалась образовательной программой, не проходила видео уроки, не выполняла домашние задания. 22.01.2025 г истец в адрес ответчика посредством электронной почты направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик ответным письмом от 23.01.2025 г подтвердил получение указанного заявления, а также указал, что с истцом свяжутся в течение 72 часов, однако, до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены. В связи с изложенным, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя (л.д. 78, 81, 85,86).
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82-84), ходатайств не заявил.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства.
23.09.2024 г между ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг (публичная оферта) (редакция от 06.09.2024 г), согласно условиям договора, оферта считается акцептированной, а договор – заключенным с момента получения исполнителем денежных средств (л.д. 14-27).
Согласно кассовому чеку, ФИО2 произвела ООО «ЭДЭКС» оплату за доступ к обучающей платформе в онлайн университете <данные изъяты> в размере 137 648 руб. 70 коп. (л.д. 31).
Срок освоения Образовательной программы <данные изъяты>, то есть с 23.09.2024 г по 22.06.2025 г, что составляет 273 дня.
Истец приступила к обучению 29.09.2024 г.
18.11.2024 г ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о приостановлении оказания образовательных услуг с 19.11.2024 г по 03.12.2024 г (л.д. 32-33).
03.12.2024 г ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о приостановлении оказания образовательных услуг с 03.12.2024 г по 10.12.2024 г (л.д. 34-35).
10.12.2024 г ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о приостановлении оказания образовательных услуг с 11.12.2024 г по 13.01.2025 г (л.д. 36-37).
13.01.2025 г ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о приостановлении оказания образовательных услуг с 14.01.2025 г по 01.03.2025 г (л.д. 38-39).
22.01.2025 г ФИО2 в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора-оферты (л.д. 40-41).
23.01.2025 г ответчик в адрес истца посредством электронной почты направил письмо, где подтверждал получение заявление о расторжении договора, а также указал, что с истцом свяжется специалист в течение 72 часов (л.д. 87).
На момент рассмотрения настоящего дела, возврат денежных средств по Договору, ответчиком не произведен, доказательств иного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41,44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 указанного выше Закона, истец на законных основаниях воспользовался своим правом на обращение с заявлением об отказе от исполнения договора.
Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, законодателем не ограничено право потребителя, отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю фактически понесенные им расходы по договору.
Как указано выше и не оспаривается ответчиком, срок освоения Образовательной программы <данные изъяты>, то есть с 23.09.2024 г по 22.06.2025 г, что составляет 273 дня. 18.11.2024 г истец обратилась к ответчику с заявлением о приостановлении оказания образовательных услуг с 19.11.2024 г. После 19.11.2024 г истец также неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о приостановления оказания образовательных услуг, а 22.01.2025 г – с заявлением о расторжении договора. Фактически, истец с 19.11.2024 г образовательные услуги не получала.
Согласно расчету, представленному истцом, денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 111 933 руб. 99 коп., который произведен следующим образом: период действия договора с 23.09.2024 г по 22.06.2025 г (всего 273 дня); Стоимость обучения 137 648 руб. 70 коп./273 (количество дней обучения)=504 руб. 21 коп.(стоимость 1 дня обучения); период обучения- с 23.09.2024 г по 18.11.2024 г, т.е. 51 день.
Стоимость оказанных услуг: 504 руб.21 коп.*51=25 714 руб. 71 коп.. ИТОГО: 137 648 руб.70 коп. (стоимость услуг по договору) – 25 714 руб. 71 коп.(стоимость оказанных услуг)=111 933 руб. 99 коп. (сумма, подлежащая возврату истцу).
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, кроме того, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, с учетом того, что 22.01.2025 г истец отказалась от договора, а, фактически образовательные услуги не получала с 19.11.2024 г, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 111 933 руб. 99 коп. в качестве возврата денежных средств по договору оказания услуг от 23.09.2024 г.
Заявление о расторжении договора, как указано выше, ответчик получил 23.01.2025 г. В соответствии с п. 11.1 Договора (л.д. 25), возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора. Из изложенного следует, что срок возврата денежных средств по договору от 23.09.2024 г истек 06.02.2025 г.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.02.2025 г по 27.02.2025 г составляют 1 481 руб. 21 коп.. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения денежного обязательства.
Проверяя расчет, представленный истцом, суд считает необходимым отметить следующее.
Из материалов дела следует, что ответчик получил уведомление о расторжении договора 23.01.2025 г (л.д. 87). Срок возврата денежных средств – 10 рабочих дней, таким образом, период просрочки возврата денежных средств, следует исчислять с 07.02.2025 г, а не с 05.02.2025 г, как указано в расчете истца.
Вместе с тем, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.
111 933 руб. 99 коп. (сумма, подлежащая возврату по договору от 23.09.2024 г) * 109 дней (период просрочки с 07.02.2025 г по 27.05.2025 г)*21%(ключевая ставка)/365 (количество дней в году)=7 019 руб. 64 коп..
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца по договору от 23.09.2024 г, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 руб. 00 коп..
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу вышеприведенной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, удовлетворение требований истца о взыскании с ООО «ЭДЭКС» денежных средств по договору от 23.09.2024 г в размере 111 933 руб. 99 коп., взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 019 руб. 64 коп. и компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке в размере 50% от суммы в размере 123 953 руб. 64 коп. (111 933 руб. 99 коп. + 7 019 руб. 64 коп. + 5 000 руб. 00 коп./2), то есть в размере 61 976 руб. 82 коп., которая с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ООО «ЭДЭКС» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7 358 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 56, 67, 167, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по договору оказания услуг от 23.09.2024 г в размере 111 933 (сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 99 (девяноста девять) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 г по 27.05.2025 г включительно в сумме 7 019 (семь тысяч девятнадцать) руб. 64 (шестьдесят четыре) коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 (ноль) коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 946 (шестьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) руб. 82 (восемьдесят две) коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму в размере 111 933 (сто одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 99 (девяноста девять) коп., начиная с 28.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>)государственную пошлину в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга в размере 7 358 (семь тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 02 (две) коп..
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской судв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 года