РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7586/2025 по иску ФИО1 к ИП фио Салимат Магомедкамиловне о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которых указала, что между ней и ИП ФИО2 через мессенджер Whats App заключен договор на выполнение работ по пошиву и монтажу штор стоимостью сумма. В переписке стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе истец указала, что шторы нужны для уличной беседки, т.е. уведомила о конкретном использовании штор. В коммерческом предложении ИП ФИО2 определена стоимость услуг по пошиву штор и их установке в размере сумма. В соответствии с коммерческим предложением и условиями заключенного сторонами договора, силами ответчика осуществлён монтаж штор, однако от порыва ветра шторы порвались и упали с крепления. В переписке истец сообщила о том, что шторы не соответствуют качеству и не пригодны для использования на уличной веранде. 29.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков, которая оставлена без удовлетворения. 20.06.2025 г. в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила, взыскать стоимость штор в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что между ней и ответчиком посредством мессенджера заключен договор на пошив и монтаж штор. До заключения договора ответчик была на участке и предложила вариант штор, который ей понравился. 25 февраля 2025 года шторы были повешены в беседке, в последующем шторы были дополнительно закреплены. 13 марта 2025 года истцом в полном объёме оплачены работы по пошиву и монтажу штор, однако 14 марта 2025 года шторы слетели от дуновения ветра. Посредством мессенджера истец пыталась связаться с ответчиком, однако ответа не поступило, равно как не поступило ответа на претензию и уведомление об отказе от исполнения договора.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств и отзыва на исковое заявление не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 письменный договор не заключался, однако из переписки в мессенджере, оформленной в виде протокола осмотра доказательств, усматривается, что стороны согласовали все существенные условия договора, ИП ФИО2 направлено коммерческое предложение.
Из коммерческого предложения усматривается, что стоимость пошива штор, с учётом материалов, карниза, монтажа карниза, навески и отпаривания штор составляет сумма
Из переписки усматривается, что ФИО1 с коммерческим предложением согласилась, при этом ИП ФИО2 указала, что в случае оплаты наличными или на карту будет предоставлена скидка в размере 10%.
Также из переписки усматривается и сторонами не оспаривается, что 25 февраля 2025 года был осуществлен монтаж штор. 14 марта 2025 года посредством мессенджера истец обратилась к ответчику с указанием на то, что от дуновения ветра шторы порвались, карниз упал.
28 апреля 2025 года истцом была направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ посредством мессенджера, 29 апреля 2025 года посредством почтовой корреспонденции.
Требования претензии не удовлетворены, претензия, направленная посредством почтовой корреспонденции ответчиком не получена.
29 июня 2025 года истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанных разъяснений, положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено ни одного доказательства, опровергающие требования истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере сумма.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Как указывалось ранее 29 апреля 2025 года в адрес ответчика, ФИО1 направлена претензия, из текста которой следует, что последняя просит в течение 14 дней с даты получения претензии устранить недостатки выполненных работ. Претензия, направленная посредством почты получена не была, однако из переписки сторон усматривается, что претензия была получена в мессенджере.
Несмотря на вышеизложенное, требования претензии не исполнены, недостатки в работе не устранены.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
20 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе в исполнении договора.
Таким образом, истец просит взыскать неустойку за период с 14 мая 2025 года (дата истечения срока для устранения недостатков) по 20 июня 2025 года (день отказа от исполнения договора) в размере сумма
Расчёт неустойки судом проверен, найден логически и арифметически верным, а потому суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объёме.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учётом установления факта нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИП фио Салимат Магомедкамиловны в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026 года
Судья