УИД 77RS0004-02-2024-013226-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 08.09.2024 в размере сумма, расходов на совершенные нотариальные действия в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 13.05.2023 истцом, в отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений, были перечислены денежные средства в размере сумма через систему быстрых платежей адрес по номеру телефона +7-962-940-11-30, расчетный счет в ПАО Сбербанк по которому принадлежит ответчику фио фио данному факту истец обращался с заявлением в правоохранительные органы, однако постановлением от 30.01.2024 по КУСП № 1498 отказано в возбуждении уголовного дела по причине наличия гражданско-правового спора, рекомендовано обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие истца, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 13.05.2023 истцом через систему быстрых платежей с банка отправителя адрес (номер операции: С161305230676283, С161305230658427) перечислены денежные средства по номеру телефона: телефон, в банк ПАО «Сбербанк России».

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда, банковский счет № 40820810138046267836 открыт на имя физического лица ФИО2, ...паспортные данные На указанный счет 13.05.2023 поступили денежные средства в размере сумма из адрес.

Из искового заявления следует, что денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких-либо правовых оснований.

По данному факту истец обращался с заявлением в правоохранительные органы, однако постановлением от 30.01.2024 по КУСП № 1498 отказано в возбуждении уголовного дела по причине наличия гражданско-правового спора.

Истец, предъявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств, основывает их на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующих отношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку каких-либо доказательств правомерности сбережения, переданных истцом ответчику денежных средств, суду не представлено, наличие договорных отношений между сторонами, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 08.09.2024 в размере сумма, суд соглашается с данным расчетом истца и находит его верным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с взысканием данных процентов с ответчика в пользу истца за период с 13.05.2023 по 08.09.2024 в размере сумма

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные, паспорт иностранного гражданина АВ0519546) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 08.09.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по нотариальному удостоверению доказательств в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025

Судья С.М. Макаричев