Решение по делу № 2-295/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-295/2023

УИД 52RS0016-01-2022-004344-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием истца – ФИО1. ее представителя – адвоката Фроловой Ю.А., представителя ответчика Г. – ФИО2 ОИ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Д., (дата обезличена) г.р. и Б., (дата обезличена) г.р., к Г., Ж. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности и самостоятельным требованиям А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних Д. и Б., обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующее. 17.05.2019 года ФИО1 (далее - Истец) и В. (далее - Заёмщик) заключили договор займа б/н (далее - Договор). 17.05.2019 года Истец во исполнение договора передал заёмщику денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1 Договора покупатель обязан вернуть сумму займа в срок до 18.05.2021 года.

(дата обезличена) В. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным отделом ЗАГС Кстовского района главного управления ЗАГС Нижегородской области. Сумма займа не была возвращена. Задолженность перед истцом составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

С учётом имеющейся задолженности Истец в Кстовский городской суд подал иск к наследственному имуществу умершего (дело №2-2405/2022).

16.05.2022 года мать умершего - Г. вступила в права наследства.

Среди имущества, которое она приняла в наследство были в том числе:

1/2 доли земельного участка, кадастровый (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) 1/2 доли здания, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

02.06.2022 года свои доли в вышеуказанных нежилых объектах Г. продала сыну Ж., что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости.

Считает, что указанные сделки были совершены формально, без реального взаимного исполнения, между аффилированными лицами, с целью вывести из-под обращения взыскания (в случае удовлетворения иска о возврате суммы займа) единственное ликвидное имущество.

Просит суд:

1. Признать недействительными договор дарения от 02.06.2022 г., заключенный между Г. и Ж..

2. Применить последствия недействительности сделки.

Признать за Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

- здание с кадастровым номером 52:25:0010104:10, по адресу: (адрес обезличен), муниципальный район Кстовский, городское поселение (адрес обезличен),

- земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010104:3, по адресу: (адрес обезличен), муниципальный район Кстовский, городское поселение (адрес обезличен).

- склад ГСМ, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), (согласно сведений публичной кадастровой карты в настоящее время имеет адрес: Российская Федерация, (адрес обезличен), муниципальный район Кстовский, городское поселение (адрес обезличен), здание 144)

- площадку разгрузочную за цементным складом, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Третье лицо - А. обратился в суд с самостоятельными требованиями, ссылается на следующее. Г. является наследником В., у которого имелась задолженность перед Истцом.

Истец просит признать недействительными сделки, совершенными Ответчиком, поскольку они были совершены формально, без реального взаимного исполнения, между аффилированными лицами, с целью вывести из-под обращения взыскания по долгам наследодателя - В. единственное ликвидное имущество.

У В. имелась задолженность также перед А.. 20 октября 2018 года А. передал В. 3 551 814 рублей, а В. обязался вернуть Истцу указанные денежные средства в срок до 20 октября 2021 года.

25 ноября 2019 года А. передал В. 4 950 000 рублей, а В. обязался вернуть Истцу указанные денежные средства в срок до 31 декабря 2022 года.

Данные факты подтверждаются соответствующими расписками.

Денежные средства В. не возвращались. Ответчику было известно о наличии задолженности наследодателя - В. перед А., поскольку Нотариус ФИО3 уведомлялась о наличии соответствующей задолженности.

Просит суд:

1. Признать недействительными договор дарения от 02.06.2022 г., заключенный между Г. и Ж..

2. Применить последствия недействительности сделки.

Признать за Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

- здание с кадастровым номером 52:25:0010104:10, по адресу: (адрес обезличен), муниципальный район Кстовский, городское поселение (адрес обезличен), здание 143,

- площадку разгрузочную за цементным складом, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц также были привлечены Л., И., ИП Е., К., а также нотариус ФИО3

Истец и ее представитель в суде уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика Г. против удовлетворения иска возражает.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.7 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.05.2019 года ФИО1 (далее - Истец) и В. (далее - Заёмщик) заключили договор займа б/н (далее - Договор). 17.05.2019 года Истец во исполнение договора передал заёмщику денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1 Договора покупатель обязан вернуть сумму займа в срок до 18.05.2021 года.

Сумма займа не была возвращена. Задолженность перед истцом составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп.

Из материалов наследственного дела В., умершего (дата обезличена), следует, что наследство после его смерти приняли наследники первой очереди по закону: дети наследодателя - Б., (дата обезличена) г.р., и Д., (дата обезличена) г.р., в лице законного представителя ФИО1 (истца), Г., мать наследодателя.

Г. вступила в права наследования 16.05.2022 года.

Среди имущества, которое она приняла в наследство были в том числе право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

- площадку разгрузочную за цементным складом, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Через 2 недели после вступления в права наследования - 02.06.2022 года, свои доли в вышеуказанных нежилых объектах Г. подарила сыну - Ж., что подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости.

Согласно материалам регистрационного дела, данный договор был удостоверен нотариусом Кстовского района ФИО3 (т.1 л.д.60-61).

Согласно выписки из ЕГРН регистрация договора произведена 02.06.2022 года.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов наследственного дела следует, что у наследодателя помимо наследственного имущества имеется ряд долгов, многие кредиторы сразу заявили нотариусу о наличии у наследодателя долговых обязательств.

Принимая наследство, Г. понимала, что ей, также как и другим наследникам, придется отвечать по долгам наследодателя.

Согласно ответа Управления Росреестра по Нижегородской области на судебный запрос, по состоянию на 24.03.2023 года за Г. зарегистрировано 2 объекта недвижимости – ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен) – т.е. по месту фактического проживания ответчика.

Не имея иного имущества, которое могло бы быть реально принудительно реализовано и за счет которого можно было бы погасить приобретенные долги, Г. незамедлительно произвела отчуждение принятого по наследству имущества в ? доле своему близкому родственнику - сыну Ж. При этом, фактически у нее в собственности осталось лишь единственное жилье - жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), которое не может быть реализовано, и находится в залоге у истца (согласно представленного договора).

При этом, реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили. Фактическое владение и пользование земельным участком после заключения договора дарения осуществляется Г. и ее сыном.

Каких-либо объективных причин для совершения сделки через 2 недели после получения наследства у ответчиков не имелось.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Совершенная сделка дарения нарушает права истца и третьих лиц, как кредиторов наследодателя, а также права ее несовершеннолетних детей, являющимися лицами, принявшими наследство и обязанным отвечать перед другими кредиторами имеющимся у них имуществом.

При этом в результате совершенной сделки дарения Г. стала фактически неплатежеспособной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики совершили данную сделку без цели реального приобретения Ж. спорного имущества, а с целью вывести это имущество из состава имущества и не платить по долгам наследодателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оформление договора дарения осуществлено после того, как Г. стало известно о долгах наследодателя, а также то, что сделка является безвозмездной, совершена между близкими родственниками, при отсутствии объективных причин для ее совершения и не повлекла реальных правовых последствий, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения от 02.06.2022 г. был совершен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, то есть является недействительной сделкой по признаку мнимости.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В этой связи судом удовлетворяются также заявленные истцом требования о применении последствий недействительности сделки:

Признать за Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

- площадку разгрузочную за цементным складом, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (17.(данные обезличены).), действующей в интересах несовершеннолетних Д., (дата обезличена) г.р. и Б., (дата обезличена) г.р., к Г. ((данные обезличены) Ж. ((данные обезличены) и самостоятельные требования третьего лица А. ((данные обезличены)), удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения от 02.06.2022 г., заключенный между Г. и Ж..

Применить последствия недействительности сделки.

Признать за Г. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на:

- площадку разгрузочную за цементным складом, кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с Г., Ж. в равных долях в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты госпошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 июня 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин