Дело № 2-313/2023
УИД :36RS0028001-2023-000391-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп. Панино 30.08.2023
Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Стуровойо И.М., при помощнике ФИО1, с участием прокурора Полякова А.Н., адвоката Яковец И.А. в интересах ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО3 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета указывая, что ФИО2 является собственником <адрес> в р.<адрес> на основании договора купли-продажи от 17.04.2019, о чем внесена запись в ЕГРН 23.04.2019. 18.05.2019 она зарегистрировала ответчика по данному адресу. Ответчик из квартиры выехал, настоящее место жительства ответчика истцу неизвестно. Квартира от имущества освобождена. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца как собственника, поскольку препятствует ей в пользовании и распоряжении квартирой, а также возлагает на истца дополнительную обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика. Регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении квартирой, поскольку ограничивает коммерческую привлекательность квартиры, делает невозможным, например, сдачу квартиры третьим лицам, или ее продажу по рыночной цене, если в будущем истец примет решение о ее продаже. На основании чего, представитель истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.45, 46, 47).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался в установленном в законом порядке (л.д. 52-53).
В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 34). Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где он зарегистрирован по месту жительства (л.д. 24).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
Привлеченный в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований, ОВМ МВД России по Панинскому району Воронежской области не направил своего представителя для участия в деле, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 56).
Суд, выслушав адвоката Яковец И.А. в интересах ответчика, возражавшую против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Полякова А.Н., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, между ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, р.<адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 26-27).
Вместе с тем, согласно справке администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области от 15.02.2023 № 65 значится с 18.05.2019 зарегистрированным в том числе ФИО4 (л.д.20, 25).
Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается сведениями ОМВД по Панинскому району от 03.05.2023 (л.д. 23).
Таким образом, поскольку ФИО4 не является членом семьи ФИО2, а также в связи с тем, что между ответчиком и собственником нет иных соглашения о сохранении каких-либо жилищных прав на спорную квартиру, суд не находит правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Следует также отметить, что право собственности истца на спорную квартиру никем не оспорено.
Предъявление исковых требований, истец мотивировала тем, что регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца как собственника, поскольку препятствует ей в пользовании и распоряжении квартирой, а также возлагает на истца дополнительную обязанность несения расходов по оплате коммунальных услуг за ответчика. Регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении квартирой, поскольку ограничивает коммерческую привлекательность квартиры, делает невозможным, например, сдачу квартиры третьим лицам, или ее продажу по рыночной цене, если в будущем истец примет решение о ее продаже.
Поскольку вышеуказанная квартира принадлежит истцу на законных основаниях, то она вправе реализовывать предусмотренные статьей 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ права собственника в отношении данного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, соглашений с истцом о сохранении за ним права пользования квартирой не заключалось, оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование представителя истицы к ответчику о признании прекратившим права пользования квартирой.
Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713), предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае … признания утратившим право пользования жилым помещением (пп «е» п. 31, п. 32), а потому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета без непосредственного участия.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой 8 в <адрес> в р.<адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца
Судья И.М. Стурова