2-13/2025
УИД 25RS0008-01-2024-000479-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 03 марта 2025 г.
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего Ляшко О.В.,
при секретаре Шмалько М.П.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании уплаченных по договору денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Дальнереченский районный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя и взыскании уплаченных по договору денежных средств. В обоснование требований указала, что 01.05.2023 г. она оформила потребительский кредит на сумму 140 750 рублей на покупку услуги «Наставничество» у ИП ФИО1, однако последняя допускала грубое неосмотрительное поведение к ней как к заказчику, ненадлежащим образом исполняла обязательства, мер по заключению письменного договора оказания услуг не предприняла. Фактически, Ответчик не оказал ей услуги, которые были оговорены в устной форме, в связи с чем просит обязать Ответчика возместить ей денежные средства в размере 140 750 рублей, взыскать с Ответчика неустойку (пени), проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ и законом «О защите прав потребителей» в размере 0,5% за период, когда обучение должно было начаться и по сегодняшний день и 1% за период с момента отказа от выполнения заявленного требования по сегодняшний день, взыскать сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО3 не прибыла, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, каких-либо дополнительных доказательств, не представила.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности просила в удовлетворении требований отказать, т.к. ФИО3 сама уклонилась от получения предоставляемых услуг, игнорировала требования ФИО1, которая оказала услуги в полном объеме. В течение срока предоставления услуг от Позынич никаких возражений либо жалоб на оказываемые ей услуги не поступало. Между Позынич и ФИО1 письменный договор на оказание услуг не заключался, все предоставляемые услуги были оговорены устно и были предоставлены истцу в полном объеме. Кроме того, после предоставления полного комплекса услуг, Демьянова пыталась связаться с Позынич, выяснить вопрос, почему она уклонилась от получения услуг и предпринимала попытки возобновить отношения и продолжить оказывать услуги, но Позынич, снова уклонилась от их получения. 14.12.2023 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор на предоставление услуг для Позынич. Данный договор был заключен лишь для того, чтобы все вопросы по делу решались с ФИО1, ФИО4 никакого отношения к оказанию услуг Позынич не имеет. Позынич перевела денежные средства ФИО4, а ФИО4 в свою очередь –ФИО1.
Ответчик ИП ФИО4 И.В. в судебное заседание не явилась, в своем письменном отзыве указала, что у нее отсутствовали какие-либо договорные отношения с ФИО3 Она по просьбе ФИО1 получила денежные средства от ФИО3 и перевела их ФИО1, позднее, задним числом ФИО1 прислала ей договор о партнерстве (партнерское соглашение), якобы о сотрудничестве по этому делу, хотя никакого взаимодействия и сотрудничества не было. Считает, что она не является ответчиком по делу.
Представитель 3 лица - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в ответе на запрос суда указал, что денежные средства в размере 140 750 рублей по кредитному договору № от 01.05.2023 г., заключенному между ФИО3 и Банком зачислены на счет ФИО3
Представитель 3 лица - ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу исковых требований суду не представил.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 ГК РФ закреплено право заказчика на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг. Однако это право корреспондирует обязанности заказчика уплатить исполнителю фактически понесенные им убытки.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в пункте "г" части 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
По смыслу п. 3 ст. 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.
Положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Судом установлено, что 01.05.2023 г. ФИО3 в ПАО «Совкомбанк» взяла кредит на сумму 140 750 рублей. В п.11 Кредитного договора указана цель использования заемщиком кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (л.д. 25-30). В заявлении ФИО3 о предоставлении транша от 01.05.2023 г. целью указана оплата за товар от 01.05.2023 г.(л.д.31).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суду никакого письменного договора между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО1 об оказании каких-либо услуг не представлено.
Согласно договору возмездного оказания образовательных услуг в пользу 3 лица от 14.12.2023 г., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО4 И.В. (Передающая сторона) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Принимающая сторона), принимающая сторона (Демьянова) обязалась оказать услуги информационно-консультативного характера в пользу ФИО3 и отвечать по обязательствам перед третьим лицом в связи с возникновением между передающей стороной и третьим лицом правоотношений в рамках заключения третьим лицом кредитного договора от 01.05.2023 г. с целью внесения оплаты третьим лицом в пользу передающей стороны.
Пунктом 3.1.3 указанного Договора Передающая сторона оплачивает Принимающей стороне 115 000 рублей (оплата произведена 02.05.2023г.)
Вместе с тем, указанный договор лишь регулирует отношения между Передающей стороной (ИП ФИО4 И.В.) и принимающей стороной (ИП ФИО1) по обязательствам перед третьим лицом ФИО3, поэтому суд не может оценить сроки, качество, виды и объем предоставленных услуг, а также их стоимость, поэтому при принятии решения суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ.
Материалами дела, а именно представленной сторонами суду перепиской Истца и Ответчика ФИО1 в виде скриншотов их переговоров, следует, что услуги по Наставничеству Истцу ФИО3 оказывались надлежащим образом, ей в полном объеме давалась информация, напоминалось о выполнении домашних заданий, в тоже время ФИО3 уклонялась от выполнения заданных ей заданий, не соблюдала данные ей рекомендации. По общему согласию сторон ФИО3 предоставлялся перерыв в обучении, и доступ к чату возобновлен 04.09.2023 г., что подтверждается представленными суду скриншотами и опровергает доводы Истца о закрытии ей доступа к чату для обучения. После возобновления обучения, Позынич продолжила игнорировать требования по обучению, при этом каких-либо жалоб на качество предоставляемых ей слуг не предъявляла.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг (который по мнению истца был заключен) не исполнен по вине Истца, и потому в удовлетворении ее требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> ИНН № о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору оказания услуг – отказать.
Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Ляшко