УИД 77RS0012-02-2024-012994-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е.. при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2025 по иску Тонаканяна к ООО «Стройфит» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратился к ООО «Аркада» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь в обоснование исковых требований, что ФИО1 является собственником квартир № и №, расположенных по адресу:. 08.10.2021 года произошел залив квартир, принадлежащих истцу. В результате данной протечки пострадали отделка квартир и имущество. Управляющей компанией ООО «Аркада» был произведен осмотр, принадлежащих квартир истцу, в ходе осмотра было установлено, что течь из вышерасположенных квартир в квартиру истца отсутствует. Первоначально истцом были предъявлены требования к управляющей компании ООО «Аркада», впоследствии истец заявил требования о возмещении ущерба к ООО «Стройфит», указав, что ООО «Стройфит» является застройщиком жилого дома по адресу:, залив квартир, принадлежащих истцу произошел по причине некачественных работ по строительству жилого дома ООО «Стройфит».

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Стройфит» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 854 000 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 7 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, почтовые расходы 312,04 руб. и 472,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик представитель ООО «Стройфит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: и квартиры по адресу: Многоквартирный дом, расположенный по адресу:, находился в управлении ООО «Аркада».

Строительство жилого дома по адресу: осуществлялось ООО «Стройфит».

08.10.2021 года произошел залив квартир, принадлежащих истцу. В результате данной протечки пострадали отделка квартир и имущество.

В результате залива жилых помещений истцу причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к ООО «ИНЕКС»», оплатив 7 500 руб.

Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения по адресу:, и движимого имущества (с учетом округления) составляет 356 000 руб., рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества (с учетом округления) составляет 371 000 руб.

Согласно отчету № рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения по адресу:, и движимого имущества (с учетом округления) составляет 467 000 руб., рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимого имущества (с учетом округления) составляет 483 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик перед судом о назначении судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о возмещении ущерба, суд не усматривает.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, которые явились причиной залива квартиры истца, не опровергнут ответчиком и подтверждается представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, ущерба в размере 854 000 руб. (371 000 руб. + 483 000 руб.)

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, размер которого в данном случае составит 432 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 7 500 руб., а также почтовые расходы 312,04 руб. и 472,87 руб.

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по плате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Стройфит» в пользу Тонаканяна сумму ущерба в размере 854 000 руб., штраф в размере 432 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 312,04 руб. и 472,87 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2026

Судья: