1-498/2023
УИД 30RS0003-01-2023-004592-76
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Астрахань 06 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Адиловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 26.01.2014, вступившим в законную силу 25.03.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 19.03.2014, вступившим в законную силу 03.06.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 24.07.2014, вступившим в законную силу 05.08.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде в виде 10 суток административного ареста.
Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 01.10.2014, вступившим в законную силу 14.10.2014, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде в виде 13 суток административного ареста.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данной постановления.
Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, административный штраф не оплатил.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 29.07.2023 примерно в 06 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома № 3 по ул. Космонавтов, Советского района, г. Астрахани, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком <номер>, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
29.07.2023 в 06 часов 10 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем у дома № 140 по ул. Н. Островского, Советского района, г. Астрахани был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которыми ФИО1 в связи с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным и от прохождения медицинского освидетельствования отказался на месте. 29.07.2023 в 06 часов 50 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Адмирала ФИО3, 70 «В», однако ФИО1 отказался проехать в вышеуказанное учреждение и пройти медицинское освидетельствование,
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним и обстоятельствами в нём изложенными в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласен в полном объёме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, он признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил данное преступление, в ходе дознания дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе дознания и в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет на иждивении двух малолетних детей, что в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.
Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого ФИО1, с учётом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.
С учетом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком <номер>, возвращённый под сохранную расписку ФИО4, подлежит оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ГАЗ 31029» с государственным регистрационным знаком <номер> - оставить у ФИО4 по принадлежности, со снятием ограничений.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий судья - Л.И. Лисицкая.