РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4882/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу предоплату по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, ссылаясь на то, что 08.04.2022 между ней и ИП ФИО2 (деятельность в качестве ИП прекращена 25.07.2023) был заключен договор № 12 на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели согласно предоставленных чертежей по адресу: адрес, коттеджный адрес озеро и передать результаты работ истцу, а истец в соответствии с условиями договора обязалась принять и оплатить изделия в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом спецификации. В соответствии с п. 4 договора его цена составила сумма Оплата производится следующим образом: 70% от суммы договора, что составляет сумма, заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора; 30% от суммы договора, что составляет сумма, заказчик оплачивает в момент доставки готовой мебели. В соответствии с п. 5 договора, изготовление мебели должно было быть осуществлено не позднее 30 рабочих дней со дня проведения контрольного обмера, подписания договора и получения предоплаты (08.04.2022).Указывает на то, что по условиям договора в полном объёме внесла предоплату в сумме сумма, в связи с чем в срок до 25.05.2022 ответчик обязана была изготовить мебель и передать ее, чего ей сделано не было. 21.03.2023 истец направила в адрес ответчика претензию в которой указала на свой отказ от заключенного между сторонами договора и потребовала вернуть аванс в размере сумма и возместить убытки в виде разницы между ценой работы по заключенному между сторонами договору на момент его заключения и ценой аналогичных работ на момент направления претензии в размере сумма (сумма – сумма), однако данная претензия была оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08.04.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 (деятельность в качестве ИП прекращена 25.07.2023) был заключен договор № 12 на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели согласно предоставленных чертежей по адресу: адрес, коттеджный адрес озеро и передать результаты работ истцу, а истец в соответствии с условиями договора обязалась принять и оплатить изделия в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом спецификации.

В соответствии с п. 4 договора его цена составила сумма Оплата производится следующим образом: 70% от суммы договора, что составляет сумма, заказчик оплачивает авансом в момент подписания договора; 30% от суммы договора, что составляет сумма, заказчик оплачивает в момент доставки готовой мебели.

В соответствии с п. 5 договора, изготовление мебели должно было быть осуществлено не позднее 30 рабочих дней со дня проведения контрольного обмера, подписания договора и получения предоплаты (08.04.2022).

08.04.2022 истцом была осуществлена предоплата по договору в размере сумма, что подтверждается соответствующим чеком по операции и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, мебель, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора должна была быть изготовлена и передана истцу не позднее 24.05.2022.

Поскольку к указанному сроку, а также позднее мебель не была изготовлена и передана истцу, последняя 21.03.2023 направила в адрес ответчика претензию в которой указала на свой отказ от заключенного между сторонами договора и потребовала вернуть аванс в размере сумма и возместить убытки в виде разницы между ценой работы по заключенному между сторонами договору на момент его заключения и ценой аналогичных работ на момент направления претензии в размере сумма (сумма – сумма), указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

Анализируя заключенный между сторонами договор, поименованный как договор оказания услуг, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор, является договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что как к 24.05.2022, так и на момент направления истцом претензии, содержащей уведомление об отказе от исполнения договора, ей были выполнены обязательства по изготовлению мебели, что составляло предмет заключенного между сторонами договора.

Таким образом, в связи с неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами договору подряда у истца возникло безусловное право на отказ от исполнения договора, которое было реализовано ей путем направления соответствующей претензии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ей был осуществлен возврат внесенной истцом предоплаты в размере сумма полностью или частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, внесенную последней предоплату в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, право на возмещение убытков при отказе от исполнения договора подряда, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств прямо предусмотрено п. 2 ст. 715 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из материалов дела следует, что 25.10.2022 между ФИО1 и ИП фио бы заключен договор заказа мебели № 26/10-22, цена которого составила сумма

Таким образом, разница между ценой прекращенного договора между ФИО1 и ИП ФИО2 и заключенным взамен этого договора договором между ФИО1 и ИП фио составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с приведенными нормами права.

Кроме того, на отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 названного закона подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере сумма

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела у ответчика прекращен статус индивидуального предпринимателя прекращен не является основанием для освобождения ответчика от взыскания указанного штрафа, поскольку прекращение статуса индивидуального предпринимателя у ответчика не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых на себя в период осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, требования истца заявлены в связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности приносящей доход, ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, взысканного с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом суд также учитывает, что в данном случае, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлен законодательно, следовательно, обоснованность его размера презюмируется, в связи с чем его произвольное снижение является недопустимым, при этом, именно на ответчике лежит обязанность, в случае заявления о снижении штрафа, чего ответчиком сделано не было, представить доказательства, которые бы свидетельствовали о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства в конкретном случае, чего также ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2023.

фио ФИО3