ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 ноября 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Арзановой А.П.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3676/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 687 301,94 рублей, в том числе: просроченные проценты – 87 634,58 рублей, просроченный основной долг – 599 667,36 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073,02 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. Требования мотивированы тем, что кредитный договор, на который ссылается истец по первоначальному иску, он не подписывал, у него отсутствует, что обуславливает не соблюдение простой письменной формы договора и его ничтожность. Просит признать договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях недействительным и применить последствия его недействительности в виде освобождения его от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 600 000 рублей.

Согласно информации о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых.

ФИО2 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью.

В связи с неисполнением обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела и пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) установлено, что ФИО2 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносил, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты исполнил в полном объеме.

Из представленных в материалы дела возражений ответчика не усматривается, что вышеуказанный расчет ставится им под сомнение и оспаривается, содержится довод о непредставлении истцом по первоначальному иску в материалы дела оригиналов документов, имеется ссылка на невозможность ответчиком исполнения обязательств по договору в связи с сокращением с места работы на основании сокращения штата.

В то же время, данные доводы возражений суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании на основании судебного запроса представителем истца (ответчика по встречному иску) были представлены оригиналы документов (в том числе оригинал кредитного договора), на основании которых истцом предъявляется задолженность.

Изменение материального положения ответчика, потеря работы не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности, данные обстоятельства относятся к рискам ответчика, которые последний мог и должен был предвидеть при заключения договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в размере 687 301,94 рублей, из которых: просроченные проценты – 87 634,58 рублей, просроченный основной долг – 599 667,36 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 073,02 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования первоначального иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073,02 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла ст.807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком по договору по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено и следует из материалов дела, условия договора были согласованы сторонами в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи сторон в Индивидуальных условиях кредитования выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В установленном порядке свою подпись в договоре ответчик не оспорил, ограничившись лишь указанием на то, что договор им не подписывался, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ФИО2 суду представлено не было.

Материалами дела подтверждается исполнение кредитором обязанностей по предоставлению заемщику денежных средств в сумме, предусмотренной условиями кредитного договора.

Согласно п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Таким образом, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 687 301,94 рублей, в том числе: просроченные проценты – 87 634,58 рублей, просроченный основной долг – 599 667,36 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 073,02 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.11.2022.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Берсенева