Решение по делу № 2А-4552/2024 от 18.03.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-694/2024

УИД 33RS0002-01-2023-006135-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 13 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя

ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Громовой Н..А., ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к УФССП России по Владимирской области, в котором просил:

- установить и признать незаконным отказ и уклонение от взыскания с ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение решения суда;

- установить и признать незаконным необеспечение своевременного исполнения ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской решения суда; установить и признать незаконным длительное невозбуждение исполнительного производства после поступления заявления о принудительном взыскании;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей; установить и признать ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнительному производству, волокиту и формальность, повлекшие нарушение прав;

- обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что в 2023 году он обратился с исполнительным листом в УФССП России по Владимирской области для принудительного взыскания на основании Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. Более двух месяцев по его заявлению ничего не предпринималось, длительное время исполнительное производство не возбуждалось. Все это время он содержался в камере без горячей воды, без радиоточки. У него не регистрируются подаваемые им письменные обращения, большая часть из которых выбрасывается начальником ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области. С октября 2023 года у него перестали принимать жалобы в цельном виде, регистрируют их в искаженном виде. Судебный пристав-исполнитель длительное время не обеспечивает исполнение решения суда. Исполнительский сбор с ответчика не взыскан, мер к ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области не предпринято. УФССП России по Владимирской области заняло пассивную позицию. На поданные им жалобы реакции нет. Судебный пристав-исполнитель отказывает ему, ссылаясь на обращение должником в суд с заявлением о разъяснении решения суда. УФССП России по Владимирской области не исполнило своих должностных обязанностей по государственной охране прав и свобод, не обеспечило своевременного принудительного исполнения решения суда. Действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, компенсацию морального вреда он оценивает в 2000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика УФССП России по Владимирской области надлежащим административным ответчиком ГМУ ФССП России, в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Громова Н..А., ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФССП России, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО14, начальник СОСП по Владимирской области ГМУ ФИО3 В.А.

В последующем, административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил:

- установить и признать незаконным длительное невзыскание судебным приставом-исполнителем с ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области исполнительского сбора в сумме 50000 рублей за неисполнение решения суда;

- установить и признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя от взыскания исполнительского сбора по его жалобам и обращениям, повлекший неисполнение решения суда и причинение должником ущерба;

- установить и признать незаконным непривлечение должника к административной и уголовной ответственности;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без удовлетворения ходатайства;

- установить и признать ненадлежащим действие/бездействие/решение при осуществлении принудительного взыскания по исполнительному производству, отсутствие контроля со стороны руководства, повлекшего причинение нового ущерба;

- обязать устранить допущенные нарушения путем привлечении должника к административной и уголовной ответственности, принять меры для принудительного исполнения решения суда;

- признать незаконными нерассмотрение по существу жалоб и ответов по результатам их рассмотрения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, указал, что решением суда установлены нарушения, допущенные ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области. Судебный пристав-исполнитель на протяжении двух месяцев не возбуждал исполнительное производство с момента предъявления им заявления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Никаких действий к принуждению исполнить решение суда не предпринято. Судебный пристав бездействовал, имитировал исполнительские действия, передавал исполнительное производство от одного судебного пристава к другому. Его заявления остались без внимания. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Выплатил ли должник исполнительский сбор, ему неизвестно. Действия ответчика были направлены на разъяснение решения суда. Определение о разъяснении решения суда принято ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на него зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ. Незаконность действия ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области стала возможной вследствие ненадлежащих действий судебного пристава. Его жалобы не вносились в журнал. Обстоятельств исполнения решения суда не установлено. Судебный пристав-исполнитель ФИО12 в своем постановлении отказалась истребовать расписки, взыскивать исполнительский сбор, в связи с чем, он не согласен с постановлением, в той части, в которой ему отказано. Он убыл из ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области при формальном неисполнении решения суда. Он обращался с жалобами на непредоставление ответов, получал ответы о том, куда следует обращаться.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 административный иск не признала, указала, что исполнительский сбор не носит обязывающего характера. Должник предоставлял ответы, журналы, говорил об исполнимости решения. Судебный пристав-исполнитель не может попасть в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области с целью контроля исполнения решения суда. Исполнение решения суда является долгосрочным. В адрес должника направлялось требование, судебному приставу предоставлялись копии журналов.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФИО4 Е.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по владимирской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа серии ФС ###, выданного Фрунзенским районным судом <...> по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области в пользу ФИО1 с предметом исполнения: признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 отсутствие у сотрудников Федерального казенного учреждения Тюрьма ### УФСИН ФИО5 по Владимирской области на утренних и вечерних проверках журнала учета и приема устных предложений, жалоб и заявлений осужденных, не внесение в журнал устных заявлений и жалоб осужденного ФИО1, отказ в направлении корреспонденции осужденного ФИО1 адресатам, в выдаче талона, подтверждающего получение сотрудником учреждения от осужденного ФИО1 письменной корреспонденции в открытых и закрытых конвертах, отказ в выдаче талона о направлении письменной корреспонденции в открытых и закрытых конвертах посредством услуг Почты ФИО5. Обязать Федеральное казенное учреждение Тюрьма ### УФСИН ФИО5 по Владимирской области исправить допущенные нарушения путем обеспечения внесения в журнал учета и приема устных предложений, жалоб и заявлений осужденных устных заявленной жалоб осужденного ФИО1, путем обеспечения направления почтовой корреспонденции осужденного ФИО1 в открытых и закрытых конвертах, путем выдачи талона, подтверждающего от осужденного ФИО1 письменной корреспонденции в открытом и закрытом конверте, выдачи талона о направлении письменной корреспонденции в открытом и закрытом конверте посредством услуг Почты ФИО5. Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 отсутствие в камере радиоточки. Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 отказ Федерального казенного учреждения Тюрьма ### УФСИН ФИО5 по Владимирской области на ознакомление с аудио-протоколами судебных заседаний. Обязать Федеральное казенное учреждение Тюрьма ### УФСИН ФИО5 по Владимирской области исправить допущенные нарушения, путем ознакомления ФИО1 с аудиопротоколами судебных заседаний, хранящихся в личных вещах осужденного. Признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 отсутствие в камере осужденного горячего водоснабжения и обязать ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области исправить допущенные нарушения, путем восстановления горячего водоснабжения в камере осужденного. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ### направлено взыскателю дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почты по месту отбывания наказания (ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области), получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и 10.09.2023г., что подтверждается скриншотами с ПК АИС ФССП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ФКУ Т-2УФСН ФИО5 по Владимирской области, получено должником ДД.ММ.ГГГГ 12.09.2023г, в пятидневный добровольный срок, который был установлен должнику постановлением о возбуждении исполнительного производства, в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России поступила копия заявления должника о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, выданного по делу 2-2/2022. Данное заявление, согласно входящему штампу, ДД.ММ.ГГГГ сдано во Фрунзенский районный суд <...> под отметку, принято к производству. Определение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о разъяснении поступило в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (о чем имеется соответствующая отметка), в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России данное определение поступило ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному определению обязанность по восстановлению горячего водоснабжения в камере содержания ФИО1 распространяется на камеру ### режимного корпуса ### ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области. В связи с тем, что заявление должника рассмотрено судом не в полном объеме должником подана частная жалоба. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определение по результатам рассмотрения заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда не вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в целях исполнения решения суда должник ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области организовал ведение журнала учета и приема устных предложений и жалоб и заявлений, почтовая корреспонденция ФИО1 направляется адресатам, указанным осужденным, талоны о получении обращений и талоны о направлении письменной корреспонденции выдаются взыскателю на руки. Ознакомление ФИО1 с аудиопротоколами судебных заседаний осуществляется в соответствии с рапорядком дня, а также волеизъявлением или отказом осужденного. В рамках исполнительного производства все обращения, заявления, жалобы, ходатайства ФИО1 рассмотрены в установленном законом порядке, направлены посредством заказной почты. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указано, что предмет исполнения не отражается в полном объеме в постановлении о возбуждении исполнительного производства в связи с ограничениями ПК АИС ФССП количества символов, вносимых в карточку исполнительного производства при регистрации исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнения решения суда побуждает должника к исполнению тех требований, которые указаны в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, ФССП России, административные ответчики судебные приставы-исполнители СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Громова Н..А., ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области ФИО15 с административным иском не согласилась, указала, что ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области многократно предоставлялись расписки и акты. CD-диски из Фрунзенского районного суда <...> были не читаемы, в связи с чем не представлялось возможным ознакомить ФИО1 с аудипротоколами. Определение о разъяснении решения суда обжаловалось, вступило в законную силу. Административный истец воздействует на судебного пристава-исполнителя. В настоящее время ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области подано заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку ФИО1 убыл в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по <...>. Судебный пристав самостоятелен в принятии решений относительно привлечения к ответственности должника. Требования исполнительного документа носят длящийся характер, установлены до 2027 года.

Заинтересованные лица судебный пристав СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО14, начальник СОСП по Владимирской области ГМУ ФИО3 В.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснил Верховный Суд в п.15 постановления Пленума ### от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство ###-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФИО4 Е.А. на основании исполнительного листа № ФС 041812642, выданного Фрунзенским районным судом <...> по делу ###, должник ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области, взыскатель ФИО1

Исполнительным листом предусмотрено: признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 отсутствие у сотрудников Федерального казенного учреждения Тюрьма ### УФСИН ФИО5 по Владимирской области на утренних и вечерних проверках журнала учета и приема устных предложений, жалоб и заявлений осужденных, не внесение в журнал устных заявлений и жалоб осужденного ФИО1, отказ в направлении корреспонденции осужденного ФИО1 адресатам, в выдаче талона, подтверждающего получение сотрудником учреждения от осужденного ФИО1 письменной корреспонденции в открытых и закрытых конвертах, отказ в выдаче талона о направлении письменной корреспонденции в открытых и закрытых конвертах посредством услуг Почты ФИО5; обязать Федеральное казенное учреждение Тюрьма ### УФСИН ФИО5 по Владимирской области исправить допущенные нарушения путем обеспечения внесения в журнал учета и приема устных предложений, жалоб и заявлений осужденных устных заявлений и жалоб осужденного ФИО1, путем обеспечения направления почтовой корреспонденции осужденного ФИО1 в открытых и закрытых конвертах, путем выдачи талона, подтверждающего получение от осужденного ФИО1 письменной корреспонденции в открытом и закрытом конверте, выдачи талона о направлении письменной корреспонденции в открытом и закрытом конверте посредством услуг Почты ФИО5; признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 отсутствие в камере радиоточки; признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 отказ Федерального казенного учреждения Тюрьма ### УФСИН ФИО5 по Владимирской области на ознакомление с аудио-протоколами судебных заседаний; обязать Федеральное казенное учреждение Тюрьма ### УФСИН ФИО5 по Владимирской области исправить допущенные нарушения, путем ознакомления ФИО1 с аудиопротоколами судебных заседаний, хранящихся в личных вещах осужденного; признать незаконным и нарушающим права осужденного ФИО1 отсутствие в камере осужденного горячего водоснабжения и обязать Федеральное казенное учреждение Тюрьма ### УФСИН ФИО5 по Владимирской области исправить допущенные нарушения, путем восстановления горячего водоснабжения в камере осужденного.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и получено ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80400086118181).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в предмет исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов административного дела исполнительное производство ###-ИП возбуждено на основании заявления взыскателя ФИО1, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на исполнительном листе ФС ###, исполнительный документ зарегистрирован в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем установленного срока для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном невозбуждении исполнительного производства судом отклоняется.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение против установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению. Взыскание исполнительского сбора возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в их взаимосвязи с иными положениями данного закона, а именно: извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным. Недоказанность одного из этих обстоятельств, совместно образующих названное выше нарушение, исключает возможность взыскания с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного закона, если иное не установлено законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 112 названного закона она предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данной частью формах информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность (при том что такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данной частью), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.

Судом установлено, что 14 сентября 203 года в адрес Фрунзенского районного суда <...> поступило заявление должника в исполнительном производстве ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Такое заявление было мотивированно наличием в судебном решении неясностей и неточностей, затрудняющих его правильное понимание и, как следствие, добровольное исполнение.

Определением Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФК Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с частной жалобой на названное определение с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Фрунзенского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя административного ответчика ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, по которому с ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области о разъяснении решения суда было удовлетворено, это означает, что решение являлось неясным, следовательно, оно объективно не позволяло должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность.

В такой ситуации до принятия судом определения по результатам рассмотрения заявления должника судебный пристав-исполнитель, который был уведомлен о подаче должником соответствующего заявления в суд, не вправе был реализовывать имеющиеся у него полномочия по взысканию исполнительского сбора.

При отмеченных обстоятельствах, с учетом требований части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в истолковании Конституционного Суда Российской Федерации срок для добровольного исполнения исполнительного документа на дату обращения с заявлением о разъяснении решения суда с учетом получения постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не истек,

необходимые основания для публично-правовой ответственности должника за неисполнение требований исполнительного документа не наступили, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе и уклонении от взыскания исполнительского сбора, длительном невынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства ФИО1 судебному приставу направлено ходатайство об истребовании из ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области видеозаписей в переносных видеорегистраторов, данных о поступлении аудипротоколов и расписок, журнала для регистрации устных жалоб и заявлений за период с ДД.ММ.ГГГГ, истребовании из Фрунзенского районного суда <...> копий расписок, взыскании исполнительского сбора, обеспечении исполнения решения суда, истребовании определения о разъяснении решения суда, участии судебного пристава в судебных заседаниях, проставлении дат в документах, направлении материалов в СУСК по Владимирской области для возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, истребовании запросов и ответов из Фрунзенского районного суда <...> по делу ###а-144/2023, видеоматериалов по делу ###а-1788/2023.

Названное ходатайство зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрении ходатайства ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено истребовать из ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области видеозаписей с переносных видеорегистраторов, поступивших от ФИО1 аудиопротоколов судебных заседаний и расписко, журнал для регистрации устных жалоб и заявлений за период с ДД.ММ.ГГГГ, направить требование о предоставлении доказательств ознакомления ФИО1 с протоколами судебных заседаний. В удовлетворении остальной части ходатайства ФИО1 отказано.

Кроме того, ранее, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании журнала устных обращений за период с ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), истребованы из ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области сведения о всех поступивших СД дисках с аудипротоколами и расписками, стоп кадры из ШИЗО ### корпус 1 за ДД.ММ.ГГГГ и камер 71 корпуса 1 за ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично удовлетворено ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в части недопущения окончания исполнительного производства без имеющихся на то законных оснований, в удовлетворении ходатайства о вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и посещения ФИО1 в ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области отказано.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребован журнал учета предложений, жалоб и заявлений, получены расписки о принятии письменных обращений, сведения ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, истребованы видеозаписи с переносных видеорегистраторов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о предоставлении сведений об исполнении решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области в адрес СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России направлены сведения об исполнении решения суда, журнал осужденных к лишению свободы по личным вопросам, сведения об участии ФИО1 в судебных заседаниях с использованием системы видеоконференцсвязи.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, исполнительное производство, установив характер совершенных действий судебным приставом-исполнителем по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществляются необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия не допущено.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

Более того, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен в распоряжение начальника ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по <...> для дальнейшего отбывания наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области в адрес Фрунзенского районного суда <...> подано заявление о прекращении исполнительного производства с учетом убытия административного истца в распоряжение иного исправительного учреждения, на которое не распространяются полномочия ФКУ Т-2 УФСИН ФИО5 по Владимирской области.

В свою очередь, заявленное взыскателем ходатайство разрешено в установленном законом порядке, прав и законных интересов административного истца не нарушает, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа

Доводы административного истца, что судебный пристав-исполнитель не привлек должника к уголовной и административной ответственности за неисполнение требования исполнительного документа, являются несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс мер принуждения в отношении должника, а также их последовательность.

Не принятие данной меры не свидетельствует о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому является административный истец. Более того, судебным приставом-исполнителем неоднократно истребовалась и предоставлялась должником информация о предпринятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств, свидетельствующих о причинении административному истцу ущерба вследствие действий административных ответчиков, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Довод административного истца о нерассмотрении по существу жалоб и ответов по результатам их рассмотрения судом отклоняется, учитывая, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просил взыскать с должника исполнительский сбор в установленном законом порядке рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО7, о чем в адрес ФИО1 направлен соответствующий ответ от ДД.ММ.ГГГГ; жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения суда, перенаправленная из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в адрес СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в установленном законом порядке рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО14; жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника исполнительского сбора в установленном законом порядке рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО14; обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа, возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке рассмотрено ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО16

Суд учитывает, что обращения и жалобы ФИО1 рассмотрены должностными лицами СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в установленные законом сроки, с принятием соответствующих ответов и направления таковых в адрес административного истца.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием полученных ответов и результатом рассмотрения его обращений не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений, а также о нарушение прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Поскольку обстоятельства о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях в рамках исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответственно, оснований для возмещении компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Громовой Н..А., ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.С. Крыжановский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ