РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике фио, с участием административного истца ...ха Рошана, переводчика фио, представителя административного истца фио по ордеру – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-528/22 по административному иску ...фио Рошан к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...х Р. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение.

В обосновании исковых требований истец указал, что является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные. На адрес у него проживают родственники отец, мать, сестра, два брата. В настоящее время не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности в связи с тем, что вся адрес находится под контролем запрещенной в России террористической движении «Талибан». Он обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении ему временного убежища на адрес, но в предоставлении временного убежища ему было отказано. Данное решение он обжаловал в ГУВМ МВД России. Решением ГУВМ МВД России № 2016 от 24 июня 2022 года ему отказано в удовлетворении жалобы, решение ГУ МВД России по адрес признано правомерным. С решением ГУВМ МВД России он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Истец просит признать незаконным решение Главного управления по вопросам миграции МВД России №2016 от 24 июня 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязать Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Административный истец ...х Р. И его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ...фио Рошан, паспортные данные, является гражданином Исламской Республики Афганистан, паспортные данные провинции Хост, Афганистан. По национальности – пуштун, вероисповедание – ислам, родной язык – пушту, русским языком владеет на бытовом уровне, нуждается в услугах переводчика. Образование, со слов, среднее. Согласно сведений, предоставленных при проведении опроса, службу в армии не проходил, не призывался. Прежнее постоянное место жительства – адрес.

По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – ЦБДУИГ), ...фио Рошан последний раз на адрес прибыл 15 июня 2021 г. на основании многократной визы № TTT184933 периодом действия с 29 мая 2021 г. по 12 июля 2021 г., цель въезда – спортивные связи. Принимающая сторона – «Футбол 2021». Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации – КПП «Домодедово».

Личность истца удостоверена национальным заграничным паспортом № Р03721261, выданным 2 марта 2021 г. компетентными органами Афганистана, сроком действия до 2 марта 2026 г.

Семейное положение – холост.

На адрес, со слов, проживают родители, три брата и сестра.

На адрес временно пребывает сестра гражданка Афганистана Крор Воранга, паспортные данные (решением ГУ МВД России по адрес от 27 апреля 2021 г. предоставлено временное убежище на адрес).

По данным ЦБДУИГ истец состоящим на миграционном учете в настоящее время не значится, при подаче заявления о предоставлении временного убежища на адрес истцом указан адрес пребывания: адрес.

Источник средств к существованию – со слов, материальная помощь дальних родственников, проживающих в России.

24 февраля 2022 г. истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес, обосновав его военными действиями на адрес. Сообщил о желании легализовать свое положение в Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности на законных основаниях и обращения с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 г. истцу отказано в предоставлении временного убежища на адрес в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» (далее – Федеральный закон № 4528-1). Указанное решение истец обжаловал в установленном порядке в ГУВМ МВД России.

В своей жалобе истец просил отменить решение ГУ МВД России по адрес и предоставить ему временное убежище на адрес. Указывал, что в случае возвращения в Афганистан может стать жертвой негуманного обращения и насилия со стороны пришедших к власти талибов.

Решением ГУВМ МВД России от 24 июня 2022 г. № 2016 решение ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 г. об отказе истцу в предоставлении временного убежища признано правомерным.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Институт временного убежища регулируется законодательством Российской Федерации о беженцах.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 1 Федерального закона «О беженцах», беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1)имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес;

2)не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 г. № 274 «О предоставлении временного убежища на адрес», согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на адрес, до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Временное убежище может быть предоставлено по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо при наличии у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на адрес, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Истец не привел доводов и фактов преследования его в Афганистане по признакам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 4528-1. Аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае возвращения в Афганистан, не предоставил.

При проведении опроса истец указал, что в Афганистане политической, общественной, военной, религиозной деятельностью не занимался, к уголовной ответственности не привлекался, судим не был, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имел, жертвой негуманного обращения либо насилия не становился, угрозы в его адрес не поступали (п. 19, 20, 44 анкеты).

Истец не желает возвращаться в Афганистан исключительно из-за сложной внутриполитической, социально-экономической и гуманитарной обстановки в стране. Однако указанные обстоятельства не являются основанием для предоставления временного убежища на адрес.

К российским властям за предоставлением убежища истец обратился спустя восемь месяцев с момента прибытия на адрес, что говорит об отсутствии у него реальных опасений за свою жизнь и здоровье и обращении за убежищем только с целью урегулирования своего правового положения в Российской Федерации.

Кроме того, истец документирован национальным заграничным паспортом, выданным в марте 2021 года компетентными органами Афганистана. При этом о каких-либо препятствиях в получении паспорта со стороны компетентных органов Афганистана истец не сообщал.

Истец желает постоянно проживать и осуществлять трудовую деятельность на адрес. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1317-О-П временное убежище носит экстраординарный характер и не может расцениваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (постановление от 27 апреля 2001 г. № 7-П).

Свой правовой статус в Российской Федерации истец должен урегулировать в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения Главного управления по вопросам миграции МВД России №2016 от 24 июня 2022 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 26 апреля 2022 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес, обязании Главное управление по вопросам миграции МВД России отменить решение ГУ МВД России по адрес об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ...х Р. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ...фио Рошан к ГУ МВД России о признании решения незаконным, обязании отменить решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио