<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кинель 04 апреля 2023 года
Кинельский районный суд Самарской области:
в составе председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-594/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность в сумме 726,41 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: пеня за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 667,88 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58,53 руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Из административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области следует, что ФИО1, ИНН №,являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок(и) установленные действующим законодательством. Указанное налоговое уведомление получено Ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК. В установленный срок Ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № 62 Кинельского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №,который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с возражениями должника. На настоящий момент задолженность Ответчика по обязательным платежам не погашена и составляет 726,41 руб.
Административный ответчикФИО1 в судебном заседании с административным иском Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области не согласился, пояснив, что транспортный налог был оплачен им в установленные законом сроки, задолженность по налогам у него отсутствует, в связи с чем просит, в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области отказать.
Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков физических лиц, относится транспортный налог (глава 28 Налогового кодекса Российской Федерации), земельный налог (глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации) налог на имущество физических лиц (глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сведения о наличии у налогоплательщиков – физических лиц объектов налогообложения по указанным выше налогам предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно материалам дела ФИО1 в заявленном налоговом периоде являлся собственником автомобилей <данные изъяты>, г/н №, и <данные изъяты>, г/н №.
Соответственно, у налогоплательщика возникла обязанность уплаты в рассматриваемом налоговом периоде обязательных платежей, в связи с чем, налоговым органом на основании п. 2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика своевременно направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 70 НК РФ.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1,2 ст. 69 НК РФ).
Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 31 К РФ, п.6 ст. 69 НК РФ).
В связи с невыполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 62 Кинельского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ.мировым судьейв отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №,который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с поступившими возражениями должника.
В обоснование возражений административным ответчиком предоставлен ответ Межрайонной ИФНС №4 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ольховым числилась задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 729,53 руб. и пени в размере 191, 56 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание указанной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ольховым числиться задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2763,00 руб., а также задолженность по пени в сумме 1605, 44 руб.
Административным ответчиком предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в размере 2763,00 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что административный ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплатил имеющиеся налоговые недоимки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц: пеня за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 667,88 руб.
Кроме того, судом установлено, что по указанным требованиям административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд за принудительном взыскании задолженности.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанной нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов.
При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.
Сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании, поскольку законодатель связывает возможность восстановления такого срока в заявительном порядке, с приведением уважительных причин пропуска срока обращения в суд, что прямо предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствие со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Соблюдая требования ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника недоимки в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате пени за ДД.ММ.ГГГГ г.
Относительно требований о взыскании пени по транспортному налогу, суд исходит из того, что пени за 2017 г. в размере 58,53 руб. подлежат взысканию, поскольку административный иск в суд подан административным истцом в течение установленного шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
На момент обращения к мировому судье с требованиями о взыскании пени за ДД.ММ.ГГГГ год административный ответчик не утратил право на обращение в суд за принудительным взысканием недомки.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58,53 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде – 14 апреля 2023 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>