РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/2022 по иску ФИО1 к ООО «Реганта» о расторжении договора, взыскании сумм по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Реганта» о расторжении договора, взыскании сумм по договору оказания услуг, взыскать с ответчика сумма в связи с невыполнением договора об оказании юридических услуг, неустойку сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «РЕГАНТА», 09 февраля 2022 года заключен Договор на оказание юридических услуг № 64/02-ВВ, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался оказать услуги следующего характера: подготовка, подача заявлений и представление интересов ФИО1 в ГУ УБЭП и ПК МВД РФ по адрес, ГУ УУР по адрес МВД РФ, прокуратуре РФ по адрес, в ЦБ РФ в КБН, в ФАФМ по адрес в отношении ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС». Стоимость оказываемых услуг согласно Договору составила 250 000,00(двести пятьдесят тысяч) рублей, которые были оплачены полностью. При заключении договора, сотрудники ответчика убедили истца в том, что у юристов компании положительная практика по возврату денежных средств, вложенных гражданами в ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» в течение минимального количества времени - 4 месяца, и после долгих переговоров и давления, истцу пришлось заключить договор. Договор не был исполнен, истцу сообщили недостоверную информацию, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, указанному в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заключению просил иск удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как указано в ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «РЕГАНТА», 09 февраля 2022 года заключен Договор на оказание юридических услуг № 64/02-ВВ, согласно п. 1.1. которого ответчик обязался оказать услуги следующего характера: подготовка, подача заявлений и представление интересов ФИО1 в ГУ УБЭП и ПК МВД РФ по адрес, ГУ УУР по адрес МВД РФ, прокуратуре РФ по адрес, в ЦБ РФ в КБН, в ФАФМ по адрес в отношении ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС». Стоимость оказываемых услуг согласно Договору составила 250 сумма, которые были оплачены полностью.

Как следует из искового заявления, при заключении договора, сотрудники ответчика убедили истца в том, что у юристов компании положительная практика по возврату денежных средств, вложенных гражданами в ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» в течение минимального количества времени - 4 месяца, и после долгих переговоров и давления, истцу пришлось заключить договор. Договор не был исполнен, истцу сообщили недостоверную информацию, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, однако в добровольном удовлетворении требований ему было отказано.

Оснований не доверять объяснениям истца у суда не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что истцу были оказаны какие-либо юридические услуги в рамках вышеуказанного договора, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до истца была своевременно доведена необходимая и достоверная информация об оказываемых в рамках договоров юридических услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также конкретных сроках их оказания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в связи с непредставлением истцу необходимой и достоверной информации об оказываемых в рамках договоров юридических услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора, а также в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает, что истец, являясь потребителем оказываемых ответчиком услуг, вправе отказаться от исполнения вышеуказанных договоров и требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем заключенный между сторонами договор от 09.02.2022 года и подлежат расторжению, а денежные суммы в размере сумма взысканию с ответчика

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным, основан на законе, полагает возможным взыскать сумму неустойки в размере сумма за период с 08.03.2022 по 25.04.2022, но не более цены услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования закона о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф 50% от присужденной судом суммы, в размере сумма (250 000+250 000+5 000/50%)

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Реганта» о расторжении договора, взыскании сумм по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 09.02.2022 года, взыскать с ООО «Реганта» в пользу ФИО1 денежную сумму по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «Реганта» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

фио Клочков

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023