Дело №2-439/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000638-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, мотивируя исковые требования тем, что 17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен договор №2020-5799/55 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/38405 от 12 августа 2013 года к заемщику ФИО3
В соответствии с кредитным договором, банк (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил ответчику кредит в размере 472 731,94 рублей на срок по 12 апреля 2021 года под 6.35% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
08 сентября 2021 года Бологовский городской суд Тверской области вынес решение по делу №2-347/2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.
На основании статьи 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом со 02 февраля 2021 года (дата расчета задолженности, взысканной решением суда до 11 января 2023 года (дата расчета настоящих требований) составляет 23 919 рублей 98 копеек.
Со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 809-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с предполагаемых наследников ответчика ФИО3 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк 60/2013/01-01/38405 от 12 августа 2013 года за период с 02 февраля 2021 года по 11 января 2023 года в размере 23 919 рублей 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 рублей 60 копеек.
Определением суда от 31 мая 2023 года в порядке досудебной подготовки привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в качестве ответчиков - ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание истец ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).
В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.
С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своими правами, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 17 июля 2023 года.
В судебное заседание третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
Согласно пункту 2 статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Бологовского городского суда Тверской области от 08 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-347/2021 постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/01-01/38405 от 12 августа 2013 года в сумме 310000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4818 рублей 99 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в остальной части имущественного требования – взыскании задолженности в сумме 267222 рубля 99 копеек, а также в части неимущественных требований об обращении взыскания на автомобиль: LADA, 219060 LADA GRANTA, VIN: №..., путем продажи с публичных торгов, возложении обязанности по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4153,24 рублей – отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Оценка 24» расходы по проведению экспертизы в сумме 8056 рублей 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в пользу ООО «Оценка 24» расходы по проведению экспертизы в сумме 6943 рубля 50 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек».
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14 октября 2021 года.
Судом при рассмотрении данного дела было установлено, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: ... экспертом ООО «Оценка 24» ФИО5 30 июня 2021 года проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома общей площадью 38,5 кв.м, (кадастровый номер 69:38:0080603:39), расположенного по адресу: ..., по состоянию на 09 сентября 2015 года составляет 310000 (Триста десять тысяч рублей). Таким образом, согласно материалам дела, стоимость наследственного имущества ФИО3 составляет 310000,00 рублей.
Взыскателю выдан исполнительный лист №026001567 от 11 января 2022 года, который был предъявлен в службу судебных приставов и 14 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №789/2269004-ИП, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 314 818,99 рублей в пользу ООО «Нэйва».
Согласно сводке по исполнительному производству №789/2269004-ИП, ФИО1 перечислено через депозитный счет в погашение долга 332 576 рублей 97 копеек, исполнительное производство окончено 18 апреля 2022 года на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства установлены решением Бологовского городского суда от 15 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-327/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Данным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в порядке регресса за исполнение солидарной обязанности 159 028 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей 00 копеек, а всего 160 028 рублей 00 копеек.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 19 июля 2022 года.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с наследственного имущества ФИО3, ФИО1 и ФИО2 задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк 60/2013/01-01/38405 от 12 августа 2013 года за период с 02 февраля 2021 года по 11 января 2023 года в размере 23 919 рублей 98 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 917 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» в иске к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №АКк 60/2013/01-01/38405 от 12 августа 2013 года за период с 02 февраля 2021 года по 11 января 2023 года в размере 23 919 рублей 98 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 917 рублей 60 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 года
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева