Дело № 2-542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 23 декабря 2022 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО5, в соответствии с условиями которого, истец передал деньги в сумме 2 000 000 рублей ответчику, который, в свою очередь, обязался возвратить истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее из расчета 2,5 процентов в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Платеж в уплату процентов должны производиться не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, платеж в уплату процентов за последний месяц - в дату возврата суммы займа. Проценты на проценты не начисляются. Платеж при возврате суммы займа должен быть произведен единовременно и полностью.

По устной договоренности, ответчик попросил отсрочить возврат суммы основного долга, при этом, взяв на себя обязательство на оплату процентов в соответствии с договором, а также возврату долга при первой же возможности.

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом не уплачиваются, сумма основного долга (2 000 000 рублей) не возвращена.

В настоящее время, размер задолженности, с учетом процентов, составляет 2 100 000 рублей, из них 2 000 000 - сумма основного долга; 100 000 рублей - проценты за два месяца (2 000 000 руб. основной долг + 50 000 руб. проценты за октябрь + 50 000 руб. проценты за ноябрь = 2 100 000 рублей).

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 рублей - сумму займа; 100 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ввиду надлежащего извещения сторон, суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), заключен договор займа <адрес>8, по условиям которого, кредитором заемщику предоставлена сумма займа в размере 2 000 000 рублей, сроком - до ДД.ММ.ГГГГ, под 2,5 % в месяц, который удостоверен нотариусом ФИО5 Проценты подлежат уплате ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов должна производиться не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, платеж в уплату процентов за последний месяц - в дату возврата суммы займа. Платеж при возврате суммы займа должен быть произведен единовременно и полностью.

Истцом указано, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены до настоящего времени. Опровержения данному факту ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Нахождение подлинника договора у истца подтверждает, что истец является кредитором ответчика по указанным в ней обязательствам. Данный вывод согласуется с положением п.2 ст.808 ГК РФ, с учётом п.1 ст. 6 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается должником кредитору в подтверждение факта возникновения обязательства.

Этот вывод соответствует и положению п.2 ст.408 ГК РФ, согласно которому, выданный должником кредитору в удостоверении обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом указано, что размер задолженности с учетом процентов составляет 2 100 000 рублей, из них 2 000 000 - сумма основного долга; 100 000 рублей проценты за два месяца - октябрь и ноябрь 2022 г. (т.е. по 50 000 рублей за каждый месяц, исходя из размера задолженности - 2 000 000 рублей, размера процентов - 2,5 % в месяц).

Суд принимает представленный истцом расчёт, поскольку последний выполнен в соответствии с действующим законодательством, соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным. Ответчиком указанный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи ответчику 2 000 000 рублей, под проценты, представлен нотариально заверенный договор займа, который признается относимым, допустимым и достаточным доказательством. Ответчиком при рассмотрении дела факт получения суммы займа оспорен не был, как и не был оспорен ответчиком факт неполучения истцом от ответчика суммы займа и процентов.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, поскольку сумма денежных средств и срок их возврата определены условиями договора займа, заключенного в виде договора, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг с процентами, в силу чего, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ, следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления в суд, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины, которое судом было удовлетворено, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, также подлежит взысканию со ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии № №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-015) к ФИО2 (паспорт серии №, выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-015) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 100 000 (двух миллионов ста тысяч) рублей, из которых: сумма основного долга - 2 000 000 рублей, сумма неуплаченных процентов - 100 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 700 (восемнадцати тысяч семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись