Решение по делу № 2-5476/2023 от 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре Иваненко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5476/2023 по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к ФИО1 ФИО5 об освобождении земельного участка, прекращении использования земельного участка

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На основании выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № установлено что согласно сведеньям ЕГРН в пределах данных земельных участков расположены объекты недвижимости жилой дом, и гараж. В ходе визуального осмотра установлено что земельные участки используются в целях ведения предпринимательской деятельности и представляют собой единую территорию. В едином ограждении с указанным земельным участком расположен зем6ельный участок из состава земель государственная собственность на которые не разграничена. С северной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположено строение в котором ведётся коммерческая деятельность.

Указанное строение выходит за установленные границы земельного участка и частично расположено на землях государственная собственность на которые на разграничена. Кроме того в едином ограждении с указанным земельным участком расположены не капитальные торговые сооружения - тентовая палатка, киоск, а также беседка. С северной стороны земельный участок с кадастровым номером № частично огорожен. В границах данного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № в котором ведётся предпринимательская деятельность, расположен автосервис. В результате чего усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка и земель государственная собственность на которые не разграничена, а также признаки не целевого использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании мотивированного представления № принято решение о направлении ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок либо предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка примыкающего с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером №

На основании изложенного администрация г.о. Щёлково просит суд обязать ФИО1 ФИО6 в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена площадью 277 кв.м. примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно координатам поворотных точек указанных в иске, путём сноса (демонтажа) забора (ограждения), а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена общей площадью 277 кв.м.

Обязать ФИО1 ФИО7 в течении 30 дней момента вступления решения суда в законную силу прекратить использовать земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> не по целевому назначению.

Обязать ФИО1 ФИО8 в течении 30 дней момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> путём прекращения предпринимательской, торговой и иной деятельности связанной с предпринимательством. В случае не исполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу администрации г.о. Щёлково судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная взыскания с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и под день фактического исполнения решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по изложенным основаниям, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту правовой регистрации.

В соответствии со ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.2 Закона Московской области от 10.11.2015 №191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов о городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на подлежит восстановлению (п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ). При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2-3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственниках, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность пользования спорным земельным участком.

Таким образом, исковые требования Администрации городского округа Щёлково являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также указанных положений законодательства Российской Федерации, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также по мнению суда заслуживающее внимание обстоятельство: последствия, которые могут наступить в следствии неисполнения решения суда со стороны ответчика.

Суд считает необходимым взыскать судебную неустойку за неисполнение решения Щелковского городского суда Московской области в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения указанного решения суда, начиная взыскания с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и под день фактического исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Иск Администрации городского округа Щёлково к ФИО1 ФИО10 об освобождении земельного участка, прекращении использования земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 ФИО11 (паспорт РФ №) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которой не разграничена площадью 277 кв.м. примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу <адрес> согласно координатам поворотных точек указанных в иске, путём сноса (демонтажа) забора (ограждения), а также иных строений и сооружений, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на которой не разграничена общей площадью 277 кв.м.

Обязать ФИО1 ФИО12 (паспорт РФ №) в течение 30 дней момента вступления решения суда в законную силу прекратить использовать земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> не по целевому назначению.

Обязать ФИО1 ФИО13 (паспорт РФ №) в течение 30 дней момента вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> путём прекращения предпринимательской, торговой и иной деятельности связанной с предпринимательством. В случае не исполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу администрации г.о. Щёлково судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскания с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и под день фактического исполнения решения.

В части требований о взыскании судебной неустойки в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если

такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик