Решение по делу № 2-1194/2025 от 12.03.2025

№

Дело № 2-1194/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10. по доверенности ФИО2 ФИО9

12 марта 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО13. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО15., ФИО3 ФИО16. и ФИО4 ФИО17 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.3 ст.158 УК РФ, в хищении имущества.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2013 года исковые требования ФИО5 ФИО18. удовлетворены, взыскана сумма в размере 345 606 рублей с ФИО4 ФИО19., ФИО1 ФИО20., ФИО3 ФИО21

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2015г. присужденная сумма проиндексирована за период с апреля 2014г. по март 2015г., в размере 33 100,73 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2016г. присужденная сумма проиндексирована за период с апреля 2015г. по март 2016г., в размере 16 083,38 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11 мая 2017г. присужденная сумма проиндексирована за период с апреля 2016г. по март 2017г., в размере 7 469,45 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2018г. присужденная сумма проиндексирована за период с апреля 2017г. по март 2018г., в размере 4 475,15 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 04 апреля 2019г. присужденная сумма проиндексирована за период с апреля 2017г. по март 2018г., в размере 9 921, 90 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2020г. присужденная сумма проиндексирована за период с апреля 2019г. по февраль 2020г., в размере 4 345, 56 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июня 2021г. присужденная сумма проиндексирована за период с марта 2020г. по март 2021г., в размере 1 278,22 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2022г. присужденная сумма проиндексирована за период с апреля 2021г. по апрель 2022г., в размере 16 619 рублей.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 января 2024г. присужденная сумма проиндексирована за период с марта 2023г. по декабрь 2023г., в размере 2 028,52 рублей.

ФИО1 ФИО23. исполнена обязанность всех должников по погашению взысканных денежных средств в размере 440 927,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО22 по доверенности ФИО2 ФИО24. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1 ФИО25. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик ФИО3 ФИО26. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причини неявки суду не сообщил, судебная повестка вернулась в суд по истечению срока хранения (ШПИ №).

Третье лицо ФИО4 ФИО27. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причини неявки суду не сообщил, судебная повестка вернулась в суд по истечению срока хранения (ШПИ №).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В соответствии с положениями ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что судом при распределении по регрессному требованию причинителя вреда, исполнившего солидарную обязанность перед потерпевшим, долей между причинителями морального вреда, отвечающими перед потерпевшим солидарно, учитывается степень вины каждого из причинителей вреда (п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзц. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.

Из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что, согласно ст. 324 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник не может ссылаться в качестве возражения на требования кредитора на то обстоятельство, что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг. Вне зависимости от этих действий кредитора должник, исполнивший солидарную обязанность, получает регрессное требование, в том числе и к должнику, в отношении которого кредитор отказался от иска или которому он простил долг.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 ФИО28. на праве собственности принадлежит автомашина «Мерседес 100Д», гос.номер №, которая находится в гаражном боксе по ул. <адрес> г. Волгограда.

08.10.2021г. ФИО3 ФИО29., ФИО4 ФИО30. и ФИО1 ФИО31. в ночное время сорвали замок на двери гаражного бокса, проникнув в гараж, совершили хищение принадлежащего ФИО5 ФИО32. имущества. Похитив при этом головку болта с соединяющими деталями в сборе к автомобилю марки «Мерседес» стоимостью 309 518 руб., радиатор стоимостью 13 958 руб., запасное колесо в сборе стоимостью 6 970 руб., аккумулятор СТ-66 стоимостью 2 570 руб., инструменты для ремонта и обслуживания автомобиля в наборе стоимостью 5 010 руб., домкрат гидравлический 10 тонн стоимостью 1 405 руб., трос буксировочный стоимостью 440 руб., ключ баллонный стоимостью 350 руб., насос ножной стоимостью 595 руб., тосол автомобильный емкостью 10 литров стоимостью 690 руб., блины для штанги в количестве 8 штук стоимостью 5 000 руб., автомобильный ключ зажигания и магнитолу, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО5 ФИО34. материальный ущерб на сумму 345 000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ. Вина ФИО3 ФИО38., ФИО4 ФИО37., ФИО1 ФИО36. в совершении хищения чужого имущества установлена приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2012г., согласно которому они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ч.3 п. «в» УК РФ, им назначено наказание в виде лишения свободы – ФИО3 ФИО33. – 1 года 1 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ФИО4 ФИО39. – 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ФИО1 ФИО35. – 1 год 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 февраля 2013 года, которым исковые требования ФИО5 ФИО40 удовлетворены, взыскана сумма в размере 345 606 рублей с ФИО4 ФИО41., ФИО1 ФИО42., ФИО3 ФИО43

ФИО1 ФИО46. исполнена обязанность всех должников по погашению взысканных денежных средств в размере 440 927,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств.

Судебным приставом исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО6 ФИО45. 26 апреля 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО47. в полном объеме, поскольку должник ФИО1 ФИО44. исполнив солидарную обязанность всех должников, имеет право на регрессное требование к ответчику в объеме уплаченных денежных средств за вычетом своей доли.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО49 к ФИО3 ФИО48 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО50, паспорт № в пользу в пользу ФИО1 ФИО51, паспорт № денежную сумму в порядке регресса в размере 146 975, 97 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 410 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21 марта 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев