Решение по делу № 2-2909/2024 от 20.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-800/2025 (2-2909/2024)

Поступило в суд: 19.12.2024

УИД 54RS0013-01-2024-004057-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 (до перемены имени Филатовой М.Д.) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Филатовой М.Д. о расторжении кредитного договора <***> от 27.03.2024, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 292 000 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 86336,05 руб., а всего 3 277 200,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Филатовой М.Д. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 292 000 руб. на срок 239 месяцев под 8,0% годовых для целевого использования, а именно строительства объекта недвижимости жилого дома и приобретения земельного участка, площадью 502 +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог приобретаемого объекта недвижимости – земельного участка, а также жилой дом после окончания строительства.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.05.2024 по 06.12.2024 (включительно) образовалась задолженность в размере 3 190 864,35 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно отчета об оценке земельного участка ООО «Мобильный оценщик» от 12.11.2024 № рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 244 000 руб., начальная продажная цена составляет 195 200 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просит заменить ненадлежащего ответчика Филатову М.Д. на надлежащего ответчика ФИО1, в связи со сменой ответчиком имени. Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.03.2024. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2024 по состоянию на 06.12.2024 в размере 3 190 864,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 715,36 руб., просроченный основной долг – 3 037 253,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 729,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 103,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 336,05 руб., а всего 3 277 200, 40 руб. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 195 200 руб. (л.д. 76-77).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3,76).

Ответчик ФИО1 (до перемены имени Филатова М.Д.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 стала ФИО1 с 18.01.2024 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 70). Перемена имени ответчиком подтверждается ответом Отдела ЗАГС города Бердска управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.71), а также ответчиком на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа (л.д. 61-67). При заключении кредитного договора ответчик сообщает банку, что по состоянию на 27.03.2024 проживает по адресу <адрес> (л.д. 31).

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 292 000 руб. на срок 329 месяцев под 8,0% годовых для целевого использования, а именно приобретение объекта недвижимости - земельного участка, общей площадью 502 к.вм., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, находящегося по адресу: <адрес>, и индивидуальное строительство объекта недвижимости - жилой дом, на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог указанных индивидуальное строительство объекта недвижимости Жилой дом, находящийся на земельном участке, по адресу: <адрес>; приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 12-17).

Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 27.03.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-34,35-39).

Факт передачи банком денежных средств ответчику по кредитному договору <***> подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Договор между истцом и ответчиком ФИО1 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом было установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> является залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> (п. 11, л.д.14), согласно по п. 12 предмет ипотеки – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, ответчиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Указанное истцом обстоятельство нарушения кредитного обязательства со стороны заемщика ФИО1 подтверждено материалами дела. Как видно из расчета задолженности, ответчиком систематически нарушались установленные сроки платежей (л.д. 5-11).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.10.2024 ответчику были направлены требования о намерении банка расторгнуть кредитный договор <***>, о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 05.12.2024 (л.д. 29,30). Таким образом, банк до обращения в суд исполнил обязанность о предъявлении ответчику требования о досрочном возврате кредита. Доказательств исполнения данного уведомления ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 06.12.2024 составляет 3 190 864,35 руб., в том числе просроченные проценты – 146 715,36 руб., просроченный основной долг – 3 037 253,08 руб.., неустойка за просроченный основной долг – 792,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 103,51 руб. (л.д. 5-11).

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представил и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, согласно п.11 кредитного договора стороны установили, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.16).

Статья 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке земельного участка ООО «Мобильный оценщик» от 12.11.224 № 1-241112-1394092 рыночная стоимость предмета залога оценивается в размере 244 000 руб., (л.д. 40-41). В соответствии с условиями договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляется 195 200 руб. (л.д. 12-17).

Ответчиком ФИО1 возражений относительно представленной истцом оценки стоимости земельного участка не представлено.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену земельного участка с учетом условий, содержащихся в кредитном договоре (90% от рыночной стоимости), в размере 195 200 руб. (90% от 244 000 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиком условий договора и неисполнение обязанности по возврату суммы кредита суд расценивает существенным.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 86 336,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 162079 от 13.12.2024 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 марта 2024, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (до перемены имени Филатова М.Д.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 27 марта 2024 года по состоянию на 06 декабря 2024 года в размере 3 190 864,35 руб., в том числе просроченные проценты – 146 715, 36 руб., просроченный основной долг – 3 037 253,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 792,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 103,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 336,05 руб., всего взыскать 3 277 200 (три миллиона двести семьдесят семь тысяч двести) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену земельного участка в размере 195 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2025 г.