Решение по делу № 2-5993/2024 от 22.12.2025 - о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности за Российской Федерацией.

К делу № 2-774/2025

УИД: 23RS0002-01-2024-006850-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 декабря 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.,

с участием:

помощника прокурора Каплуновского А.С.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0407004:6286, 23:49:0407004:6285, 23:49:0407004:6290, прекращении государственной регистрации права собственности, полагая, что они расположены в границах земель федеральной собственности в составе Сочинского национального парка. Решение об изъятии земельных участков уполномоченными органами не принималось, а потому, по мнению прокурора, основания для возникновения у ответчика права собственности на спорные земельные участки отсутствовали.

Помощник прокурора Каплуновский А.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том числе применить пропуск срока исковой давности.

Представитель истца Федерального агентства по управлению государственным имуществом, представители третьих лиц ФГБУ «Сочинский национальный парк», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещались в установленном законом порядке.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 № 214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст. ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, утратил силу 06.03.1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены ст. ст. 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06.03.1993 № 4613-1, которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации, с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06.03.1993, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 12 данного Федерального закона (в ред. от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено п. 6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 17.04.2006) в целях разграничения государственной собственности на землю, к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 ЛК РФ 1997 года, п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 № 265.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка 14.10.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:28 категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 19.09.2005.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст.116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт ФИО7, приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. Данный вывод подтвержден Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-5.

Более того, в силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-9070.

В настоящее время действующие границы национального парка определены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении территории Сочинского национального парка» (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а выбывшие из его состава федеральные земли на основании решений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № включены в границы населенных пунктов города-курорта ФИО7.

В результате часть земель, за счет которой сформирован спорный участок, вышла из состава земель Сочинского национального парка в связи с включением в границы земель населенных пунктов.

Вместе с тем эта часть земель, за счет которой образован спорный участок, находится в федеральной собственности, поскольку право собственности Российской Федерации на нее возникло при разграничении государственной собственности на землю в составе территории Сочинского национального парка (абз. 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ) и не утратилось с включением в границы населенных пунктов, так как отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации (ст. 209 ГК РФ).

Пункт 3 ст. 84 ЗК РФ устанавливает, что включение земельных участков в границы земель населенных пунктов не влечет за собой прекращение возникших прав собственности Российской Федерации. Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации.

При этом действующим законодательством не предусмотрена передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в категорию земель неразграниченной государственной собственности. Законодательные положения автоматического прекращения (отмены) возникшего в силу закона права федеральной собственности, в том числе с изменением целевого назначения земель, отсутствуют.

Изложенная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, в границах земель федеральной собственности сформированы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:49:0407004:6286, 23:49:0407004:6285, 23:49:0407004:6290.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407004:6286, 23:49:0407004:6285, 23:49:0407004:6290 полностью расположены в границах земель Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Заключением эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований» проведенного по поручению следователя ОМВД России, подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407004:6286, 23:49:0407004:6285, 23:49:0407004:6290 расположены в границах Сочинского национального парка (лесоустройство 1997-1998 гг.)

Суд при принятии настоящего решения руководствуется заключением эксперта АНО «Северокавказский центр судебных экспертиз и исследований», поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Кроме того, выводы согласуются с иными доказательствами - заключением ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, по результатам выезда на место и проведения необходимых кадастровых работ в отношении обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407004:6285, 23:49:0407004:6286, 23:49:0407004:6290, расположенных по адресу: РФ, <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, никаких пересечений или наложений на границы каких-либо земельных участков, в том числе лесных не обнаружено. Границы по, фактическому пользованию обследуемых земельных участков соответствуют границам, учтенным в сведениях ЕГРН с допустимой погрешностью. Обследуемые земельные участки образованы в результате кадастровых работ по разделу исходного земельного участка с архивным кадастровым номером 23:49:0407004:550 и дальнейшим перераспределением границ земельных участков с архивными кадастровыми номерами 23:49:0407004:3218, 23:49:0407004:3219, 23:49:0407004:3220. В связи с чем, можно утверждать, что фактическое местоположение границ обследуемых земельных участков соответствуют местоположению при его образовании и фактически существуют на местности более пятнадцати лет. Совместить Планы лесонасаждений квартала 55 Веселовского участкового лесничества (лесоустройство 1997 года) с границами обследуемых земельных участков и установить, имеет ли место пересечение (наложение) границ земельных участков невозможно по причине того, что данный план представляет собой бумажный картометрический материал неизвестной проекции, без координатной сетки или каких либо реперных, опорных точек для привязки к местности. Заключение специалиста СНП от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством расположения границ обследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0407004:6285, 23:49:0407004:6286, 23:49:0407004:6290 в пределах квартала 55 Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка.

По сути специалистом не проведено исследование геодезическим, либо картографическим методом по сопоставлению внесенных в ЕГРН границ спорных земельных участок с планом лесонасаждений (лесоустройства) Веселовского лесничества. Специалистом определено лишь соответствие фактических границ спорных земельных участков внесенным сведениям в ЕГРН, что не является предметом настоящего спора.

Суд не может согласиться с доводами изложенными в заключении специалиста, поскольку из информация филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что лесоустроительные работы в отношении Веселовского национального парка в 1996-1998 годах проводились с использованием ГИС-технологий программного продукта фирмы ProGIS (профессиональная геоинформационная система WinGIS), в результате лесные карты создавались в виде электронной векторной карты, которая затем печаталась на бумажном носителе.

План лесонасаждений (лесоустройства) Веселовского лесничества на картографической основе конвертирован в формат ПО «ArcGIS» и перепроецирован в систему координат МСК-23 зона 2 (<адрес>), что позволяет произвести совмещение плана лесонасаждений, оцифрованного в государственной системе МСК 23 зона 2 с границами земель населенных пунктов г. ФИО7, в том числе спорного земельного участка сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

Координаты границ Веселовского участкового лесничества трансформированы в систему координат МСК-23 и использовались специалистом ФИО12 при подготовке указанного заключения.

Исходный картографический материал лесоустройства 1997-1998 годов Сочинского национального парка находится в ФГБУ «Сочинский национальный парк» в цифровом формате программного продукта WinGIS (аналоговый вариант получается из цифрового), ФИО12 имеет познания в принципах работы программы WinGIS.

Для проведения работы по сопоставлению границ Веселовского лесничества с границами спорного участка не требуется проводить определение местоположения границ земельных участков. Данные о местоположении границ содержатся в сведениях ЕГРН.

Заключение специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии РФ ФИО12, является допустимым доказательством, так как квалификации специалиста достаточно для произведения совмещения плана лесоустройства с границами населенных пунктов, наличие необходимости какого-либо дополнительного образования в области кадастровой инженерии и геодезии, специалисту, дающему такого рода заключение, законом не установлено. Специалист имеет высшее образование в сфере физической географии, что позволяет ему работать с картами. Специалист в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, право собственности на спорные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407004:6286, 23:49:0407004:6285, 23:49:0407004:6290 образованы в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:550, что также подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационных дел.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и первичной регистрации права собственности ФИО13 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:550 послужила архивная копия постановления главы администрации Нижнешиловского сельсовета <адрес> города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в пожизненное наследуемое владение жителям сел Нижнешиловского сельского ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства», а также архивная выписка из приложения к указанному постановлению, выданные архивным отделом администрации <адрес> города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проведенной проверкой установлено, что государственная регистрация права собственности ФИО13 осуществлена в нарушение ст.ст. 14, 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ.

Так, в силу ст. 51 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О местном самоуправлении в Российской Федерации», ст.ст. 24- 27, 66 Земельного кодекса РСФРС, утвержденного Верховным ФИО2 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации», п. 15 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в ФИО2» распоряжение земельными участками национальных парков к полномочиям администрации Нижнешиловского сельского ФИО2 <адрес> города ФИО7 не относилось.

Следовательно, указанное постановление главы администрации Нижнешиловского сельсовета <адрес> города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривало изъятие земель Сочинского национального парка, а также не предоставляло право на формирование земельного участка в пределах его территории.

Кроме того, из содержания указанного постановления следует, что жителям, согласно приложения к постановлению, разрешено приступить к использованию земельных участков в сельскохозяйственных целях до выдачи государственного акта, удостоверяющего право на формирование земельного участка в пределах его территории.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным ФИО2 СССР ДД.ММ.ГГГГ, земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участии подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса ФИО2 1991 года.

Так, в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса ФИО2 право собственности на землю, право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим ФИО2 народных депутатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, которая может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций не бессрочное (постоянное) пользование землей. Форма государственного акта утверждена постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из требований ст. 32 Земельного кодекса ФИО2 приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Таким образом, в соответствии с нормами Земельного кодекса ФИО2 граждане имели право на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, которое удостоверялось государственным актом, либо свидетельством о праве собственности.

Однако, согласно информации Адлерского отдела г. ФИО7 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведения о регистрации правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407004:550 на имя ФИО4 отсутствуют.

Более того, идентифицировать лицо и месторасположение предоставленного постановлением главы администрации Нижнешиловского сельсовета <адрес> города ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка невозможно, так как в приложении к указанному постановлению отсутствуют полные анкетные данные лица, домашний адрес и адрес участка не указаны.

При этом, исходный земельный участок 23:49:0407004:550 и вновь образованные в его границах земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0407004:6286, 23:49:0407004:6285, 23:49:0407004:6290 сформированы за счет земель Веселовского лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абзаца 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 ЗК РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-ФЗ, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ находится в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, ФИО3 (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежовываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), ФИО3 (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0241.

Данными положениями законодательства также предусмотрено, что согласование местоположения границ земельных участков проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Однако, в кадастровом деле по межеванию исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404004:550, акт согласования границ с территориальным органом Росимущества отсутствует.

Кроме того, из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистами ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, не осваиваются.

Таким образом, спорные земельные участки, расположенные в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывали.

Доводы ответчика об освоении земельного участка, выразившемся в перераспределении земельных участков и возведении подпорной стены, сами по себе не свидетельствуют об освоении земельных участков, так как участки свободны от строений, личное подсобное хозяйство на участках не ведется.

Кроме того, вопреки доводам ответчика оснований для признания акта натурного осмотра недопустимым и недостоверным доказательства не имеется. Ответчиком подтверждено в возражениях, что на фототаблице изображены спорные участки

Для проведения указанной проверкой органами прокуратуры в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре» привлечены специалисты управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО7, то есть, органа, уполномоченного на проведение обследований земельных участков.

При проведении обследования земельного участка в целях установления его местоположения специалистом управления муниципального земельного контроля использовались сведения публичной кадастровой карты, о чем свидетельствует приложение к акту натурного обследования в виде фототаблицы.

При этом, из положений ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что публичными кадастровыми картами являются кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц, и подлежащие размещению на официальном сайте, в связи с чем публичные кадастровые карты являются официальным источником информации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17 и др.).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подход, состоящий в том, что заявленное в защиту интересов Российской Федерации требование о признании отсутствующим зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, частично или полностью находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения либо на землях лесного фонда, рассматривается по правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишён некоторых оснований.

Реализация права публичной собственности на земельные участки имеет значительную специфику, состоящую, в частности, в том, что владение публично-правового образования зачастую - с учетом характера земель, находящихся в публичной собственности, и самого объема находящегося в собственности публично-правового образования земельного ресурса, одновременное фактическое господство над которым установить затруднительно, - не может повсеместно выражаться в тех же формах, в которых осуществляется владение частного лица. Во многом именно это обстоятельство, наряду с одновременным отсутствием реализуемого ответчиком фактического господства над земельным участком, выразившегося в его освоении, в ограничении доступа к нему других лиц и подобных действиях, позволяет рассматривать иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, поданный в защиту интересов публично-правового образования, как не обусловленный лишением истца владения, т.е. подпадающий под действие статьи 304 ГК Российской Федерации.

Возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество предоставлена лицу, в чьем владении находится имущество (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-3).

Фактического господства ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения соответующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда.

Кроме того, проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что спорный участок не огорожен, свободен от строений, фактически не осваивается, что свидетельствует об отсутствие владения ответчиком и иными лицами указанным участком.

Таким образом, фактически спорный участок, расположенный в границах ранее учтенных земель федеральной собственности из владения Российской Федерации не выбыл, что в том числе, свидетельствует о надлежащем способе защиты, избранном истцом.

Указанный истцом способ защиты права позволит устранить препятствие в осуществлении права федеральной собственности, которое должно быть устранено путем признания права отсутствующим.

Разрешая заявление о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Статья 208 ГК Российской Федерации, определяющая требования, на которые исковая давность не распространяется, относит к таковым требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, отсылая при этом к статье 304 ГК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, на настоящий спор не распространяется.

Положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» и ч. 10 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлен приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоудостоверяющих документах и ЕГРН, и исключена возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законных основаниях и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Материалами дела опровергается возможность применения указанной нормы в пользу правообладателя спорного участка согласно сведениям ЕГРН, поскольку у первоначального собственника, а в последствии и у ответчика, отсутствовали законные основания для приобретения земельного участка, а также потому, что спорный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения (п. 1 ч. 6 ст. 14 ФЗ № исключения из применения норм о лесной амнистии) по материалам лесоустройства 1997 года.

Прокурор вправе обратиться в суд за защитой интересов Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, которые имеют право пользования лесным фондом Российской Федерации, землями Сочинского национального парка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора действующего в интересах РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, признании права собственности за Российской Федерацией – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 02.11.2018 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес>

Признать право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:<адрес>

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО8 на земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> и о регистрации права собственности за Российской Федерацией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь