Дело № 2-1665/2025
Поступило в суд: 05.05.2025 г.
УИД 54RS0013-01-2025-001265-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
19 ноября 2025 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием: помощника прокурора г. Бердска Теряева Н.Ф.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, третьих лиц Т.Г., Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование требований указано, что истцу принадлежит ? доля в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками указанной квартиры являются заинтересованные лица: Р.Л., Б.Ю., Т.Г.. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик ФИО2, которая членом семьи истца и заинтересованных лиц не является, зарегистрирована в указанной квартире прежним собственником. Кроме того, ответчик нарушает права истца как собственника, поскольку препятствует его пользованию своим имуществом: у истца и заинтересованных лиц отсутствует ключ от замка входной двери, ответчик не пускает в квартиру, чинит препятствия, содержит квартиру в ненадлежащем виде, постоянно устраивает сабантуи с употреблением алкогольных напитков, не платит коммунальные платежи за пользование ресурсами, ведет аморальный образ жизни. 17.03.2025 года в адрес ответчика направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения, которое не исполнено. Таким образом, ответчица отказывается добровольно сняться с государственной регистрации по адресу и освободить жилое помещение.
Требует признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел по вопросам миграции отдела МВД России по г. Бердску снять ее с регистрационного учета; выселить ФИО2 из занимаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.2-5,95-98).
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик в жилом помещении зарегистрирована с 2014 года прошлым собственником (ФИО1 – являющейся бабушкой ответчика), до смерти бабушки ответчик проживала с ней. После вступления в наследство он, Б.Ю. и Р.Л. разрешили ответчику и дальше проживать в спорном жилом помещении, при условии оплаты коммунальных услуг, которые ответчик платить прекратила, собственников в квартиру не пускает.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, не оспаривала, что собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, не является, при этом до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, пользуется всей квартирой, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг. Также пояснила, что проживает в квартире по устному соглашению со своей матерью Т.Г., которая является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
Третье лицо Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчик является её дочерью и она разрешает ей там проживать. Проживание в спорном жилом помещении своей дочери она с другими собственниками не согласовывала, так как между ними конфликтные отношения. С дочерью они одной семьей не проживают, общего бюджета не имеют, сама она проживает в г. Новосибирск. Свою долю в спорном жилом помещении не выделяла, порядок пользования не определяла.
Третье лицо Р.Л. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик проживает в квартире без законных на то оснований, оплату коммунальных услуг не производит, препятствует собственникам в доступе в жилое помещение.
Третье лицо Б.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования ФИО1 поддерживает (лд.87).
Представитель третьего лица ОМВД России по г. Бердску в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.111), представлен письменный отзыв, в котором указывали, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д.67-68).
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти Г.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, третьи лица Т.Г., Б.Ю., Р.Л. являются собственниками (по 1/4 доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.15), выпиской из ЕГРН (л.д.16-17, 34-40).
По сведениям регистрационного досье (л.д.56-57), Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой (л.д.27). При этом, из пояснений сторон установлено, что в спорную квартиру ФИО2 была вселена прежним собственником - ее бабушкой Г.З..
В марте 2025 года ФИО3, являясь собственниками спорной квартиры, направили в адрес ФИО2 уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета из жилого помещения в течение 14 дней с момента получения уведомления, освобождении жилого помещения (л.д.18-20). По настоящее время Н.И. фактически проживает в спорной квартире, при этом, коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность, что подтверждается копией объяснений (л.д.26), выпиской из мессенджера (л.д.28), сведениями с сервиса коммунальных услуг (л.д.99), сведениями о взыскании с собственников суммы долга (л.д.101-102), а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. ФИО1 обращался в ОМВД города Бердска (л.д. 22,26), однако жилое помещение не освобождено.
В соответствии с п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.
Таким образом, приведенные выше нормы определяют, что собственнику принадлежит, в том числе право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируя тем самым конституционные гарантии права собственности. При этом, поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Указанное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).
Применительно к данному делу, судом установлено, что после смерти собственника, оформлении права собственности наследниками, ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 продолжает проживать по указанному адресу с согласия своей матери Т.Г., которая имеет долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования. При этом, согласия иных участников долевой собственности получено не было, доказательств иному суду не представлено. Доля собственника Т.Г. в натуре не выделена, порядок пользования между собственниками не определен. ФИО2 препятствует собственникам в пользовании их имуществом, ключей от квартиры собственники не имеют.
При таких данных, поскольку ФИО2 самостоятельного права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, не имеет, вселена в спорное жилое помещение, как член семьи бывшего собственника, участник долевой собственности Т.Г. дала разрешение на проживание в жилом помещении без согласия иных участников долевой собственности ФИО3, у ФИО2 отсутствует право пользования указанным жилым помещением, а потому требования о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, требования истца об обязании снять с регистрационного учета, заявлены излишне.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, №), утратившей право пользования жилым помещением - <адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.
Выселить ФИО2 (№) из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяцы со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2025 года
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова