Дело № 2-1273/2023

49RS0008-01-2022-001611-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 06 октября 2023 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что 17.08.2021 года ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 4000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договор потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Хасынского районного суда Магаданской области был выдан судебный приказ № 2-473/2023.

Определением от 06.07.2023 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 116.110.2021 года по 14.04.2022 года (180 календарных дней) в размере 7473 рубля 42 копейки, расходы по уплате государственный пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек, из которых: - расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика в размере 111 рублей 60 копеек, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес суда в размере 54 рубля.

Определением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 01.08.2023 года данное гражданское дело было назначено в порядке упрощенного производства.

Определением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 15.09.2023 года, в связи с неполучением ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, принято решение о рассмотрении гражданского дела по общим правилам искового производства и к участию в деле был привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Займиго МФК».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО МФК «Займ Онлайн» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по известному суду адресу места жительства (<...> д. №, кв. №), судебное уведомление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исходя из положений ч. 3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2021 года ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 4000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа 16.09.2021 года. Для получения займа ответчиком направлено в ООО «ЗАЙМИГО МФК» соответствующее заявление через личный кабинет с помощью мобильного приложения. Договор заключен в простой письменной форме и подписан электронной подписью заемщика, что подтверждается, в том числе, реестром отправки кода аналога собственноручной подписи (АСП).

Сумма договора составила 4 000 рублей, под 365% годовых, со сроком возврата суммы займа и процентов за его использование – 30-ый день с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 365 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий установлено, что сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа составляет 1200 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих Индивидуальных условий.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифом компании (п. 12 индивидуальных условий).

Как следует из договора займа № от 17.08.2021 года, до ответчика доведена вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в его состав, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий договора. В соответствии с п. 14 договора, принимая индивидуальные условия договора займа (в том числе и общие условия, содержащиеся на сайте компании), заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомлен с ними и согласен с Договором.

Сумма займа зачислена на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении о предоставлении займа, что подтверждается копией справки о движении денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в соответствии с условиями договора займа свои обязательства по фактической передаче денежных средств перед заемщиком выполнил в полном объеме и в установленные сроки.

16.09.2021 года, по заявлению ФИО1, между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору займа срок возврата займа и начисленных по нему процентов 60-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Сумму начисленных процентов за 60 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 2400 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих Индивидуальных условий (п.6 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору займа срок возврата займа и начисленных по нему процентов 93-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Сумму начисленных процентов за 93 дня пользования суммой займа по настоящему договору составляет 3720 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих Индивидуальных условий (п.6 дополнительного соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договор потребительского займа № от 17.08.2021 года, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Согласно п. 1.6 договора цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа, перечень которых указан в кратком реестре. Факт передачи права требования по договору № от 17.08.2021 года подтверждается реестром уступаемых прав, приложенным к договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя АО «ЦДУ» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что ответчик не исполнила обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, составила 6673 рубля 43 копейки, из которых 4000 рублей – сумма основного долга, 2594 рубля 53 копейки – сумма по процентам, 78 рублей 90 копеек – по штрафным санкциям.

Расчеты судом проверены, соответствуют требованиям ст. 809-811 ГК РФ, и условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и принимаются судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

Однако требования истца о взыскании с ответчика суммы (7473,42 руб. – 6673,43 руб.) 799 рублей 99 копеек, являются необоснованными, так как не подтверждаются расчетом задолженности, в связи с чем требования истца полежат частичному удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что заключая договор займа, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), и согласилась на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях.

При этом доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, а также об отсутствии свободного волеизъявления заемщика на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчик не представил.

Сведений, о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору займа, в том числе, по основному долгу, начисленным процентам, штрафу подтверждается представленными истцом доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако по утверждению представителя истца, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств, опровергающих названное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в общей сумме 6673 рубля 43 копейки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 400 рублей, на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Что касается судебных расходов, понесенных истцом на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек, то в этой части требования удовлетворению не подлежат, так как в суд нее были представлены платежные документы.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены частично, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, в пользу акционерного общества «ЦДУ» ИНН <***>, КПП 772701001, к/с 30101810400000000225 в ПАО Сбербанк г. Москва, БИК 044525225, ОГРН <***>, расчетный счет <***>, задолженность по договору займа 2109620108 от 17 августа 2021 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, 4000 рублей – сумма основного долга, 2594 рубля 53 копейки – сумма по процентам, 78 рублей 90 копеек – по штрафным санкциям, а всего в сумме 6673 (шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

Судья В.И. Шуваева