Решение по делу № 2-371/2023 от 29.05.2023 - о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УИД 37RS0007-01-2023-00053-17

Дело № 2-371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

с участием истца ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

представителя ответчика – адвоката Маркова В.Л., действующего на основании ордера № 001241 от 10 апреля 2023 года и доверенности от 27 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-371/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мицубиси Кольт 1.3, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, от 24 марта 2022 года, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчицу передать ей автомобиль, взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Мицубиси Кольт 1.3, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №. В 2019 году выдала ответчице доверенность на управление и распоряжение указанным автомобилем, передала ей автомобиль, ключи и документы на него. 24 марта 2022 года по договору купли-продажи ответчица оформила автомобиль в свою собственность. Сделка совершена с нарушением правил, установленных п.3 ст.182 ГК РФ, нарушает ее права, поскольку согласия на совершение сделки ответчице не давала, в результате сделки лишилась автомобиля, денежных средств за автомобиль не получала.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи автомобиля 24 марта 2022 года не заключала и не подписывала, так как отбывает наказание в ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области, за пределы колонии не выезжала, денежных средств за автомобиль не получала.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена правильно и своевременно, обеспечила явку представителя - адвоката Маркова В.Л.

В судебном заседании представитель ответчицы адвокат Марков В.Л., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования признал, представил письменное заявление о признании иска.

Суд с учетом мнения истицы и представителя ответчицы, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истицу, представителя ответчицы адвоката Маркова В.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст.153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной (оспоримой), если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст.167 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, сделка, совершенная с нарушением указанного требования, является оспоримой в силу прямого указания в законе, поскольку в соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд установил, что ФИО1 являлась собственником автомобиля Мицубиси Кольт 1.3, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.8).

По договору купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2022 года, в котором покупателем указана ФИО2, а продавцом ФИО1, продавец обязался передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить транспортное средство Мицубиси Кольт 1.3, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, продавец денежные средства в сумме 100000 рублей получил, покупатель транспортное средство получил.

28 мая 2022 года транспортное средство Мицубиси Кольт 1.3, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN № в установленном порядке зарегистрировано в МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г.Москве за ФИО2, что подтверждается информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» (л.д.27).

Оспаривая договор купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2022 года, ФИО1 указывает, что о данном договоре осведомлена не была, договор не подписывала, денежные средства за автомобиль не получала, на дату заключения договора находилась в местах лишения свободы, из колонии не выезжала.

Стороной ответчика не оспаривается, что подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи поставила ФИО2, действуя на основании доверенности, выданной ФИО1, денежные средства за автомобиль истице не передавались.

Поскольку для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон, чего в данном случае не имеется, так как договор купли-продажи автомобиля от 24 марта 2022 года ФИО1 не подписывала, оспариваемая сделка совершена с нарушением требований закона, нарушает интересы истицы, истицей не одобрена, суд приходит к выводу о том, что совершенная сделка является недействительной.

Представителем ответчицы представлено письменное заявление о признании иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39 и 173 ГПК РФ, что отражено в заявлении.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчику разъяснены и понятны, в соответствии с доверенностью от 27 апреля 2023 года, выданной ответчицей, представитель ответчицы Марков В.Л. наделен правом на признание иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истицей по данному делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 24 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении транспортного средства Мицубиси Кольт 1.3, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 (паспорт №) передать ФИО1 транспортное средство Мицубиси Кольт 1.3, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года.