Копия Дело № 2а-392/2025 УИД:74RS0035-01-2025-000546-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьское РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьское РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия за период с 17 января 2025 года по 08 августа 2025 года, выразившегося в отсутствии контроля над выполнением постановления на заработную плату и иные доходы должника, не направлении запросов в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника, не направлении запросов в ПФР на получение сведений по заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела РФ, не направлении запроса в подразделение по вопросам миграции территориального отдела МВД России с целью получения информации по вопросам миграции территориального отдела МВД РФ с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в МВД РФ для получения сведений о транспортных средствах должника, не направлении запросов в Росреестр для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП ГУФССП России по Челябинской области принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: осуществить контроль над выполнением постановления о взыскании на заработную плату должника, направить запросы в ФНС России для выяснения наличия источника дохода должника, направить запросы в подразделение по миграционным вопросам территориального отдела МВД России с целью получения информации по вопросам миграции территориального отдела МВД РФ с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запросы для получения сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, направить запросы в МВД РФ для получения сведений о транспортных средствах должника, проверить имущественное положение должника по месту жительства должника, установить имущество, зарегистрированное за должником, определить имущество, которое подлежит описи и последующей реализации, направить запросы в органы и организации для получения актуальных сведений о должнике для полноценного ведения исполнительного производства, учитывая размер задолженности. Также просит взыскать с ответчика госпошлину за подачу административного искового заявления. В обоснование заявленных требований указано, что в Октябрьское РОСП ГУФССП России по Челябинской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный 16 января 2025 года нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, длительное время не предпринимаются.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьское РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», МРИ ФНС №32 по Челябинской области, МРИ ФНС №30 по Челябинской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьское РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, представители АО «Альфа Банк», АО «ТБанк», МРИ ФНС №32 по Челябинской области, МРИ ФНС №30 по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, судебный пристав-исполнитель ФИО1 представителя отзыв, в котором указала, что с административным исковым заявлением не согласна, так как ФИО4 подано заявление о сохранении прожиточного минимума, с него взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.58-60).

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительской надписи №, выданный 16 января 2025 года нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем Октябрьское РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17 января 2025 года о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 616893,22 рублей (л.д.41,50).

Из сведений с сайта УФССП следует, что в отношении ФИО4 имеется 13 исполнительных производств о взыскании задолженности по налогам и сборам, госпошлины, задолженности по кредитным договорам, возбужденных в период с 27 ноября 2024 года по 30 июля 2025 года (л.д.54-55).

Из сведений, представленных административных истцом следует, что указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, а исполнительские действия судебными приставами-исполнителями осуществлялись, а именно выносились постановления о запретах, арестах, направлялись соответствующие запросы (л.д.17-40).

04 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (л.д.141-142).

Так из сводки по исполнительному производству и отзыва судебного пристава исполнителя ФИО1 следует, что в отношении должника неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об ограничении на выезд должника, о запрете регистрационных действий с имуществом должника. Также судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства направлены запросы в Росреестр, УФМС, ГИБДД, ЗАГС, ФОМС, МВД России, ФНС России, ПФР, кредитные организации, операторам сотовой связи (л.д.86-114).

28 ноября 2024 года должник ФИО4 обратился в Октябрьский РОСП о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №(л.д.69).

09 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство должника и вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении должника ФИО4 в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» №-ИП (л.д. 70).

09 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя АО «Альфа Банк» №-ИП (л.д.71-72).

19 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», АО «ОТП Банк» №-ИП (л.д.73-74).

27 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 68328,37 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д.115-116).

28 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 168192,93 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (л.д.117-118).

17 января 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 616893,22 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д.119-120).

07 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 4306,97 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФНС №32 (л.д.121-122).

07 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 36048,35 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФНС №32 (л.д.123-124).

07 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 2000 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФНС №32 (л.д.125-126).

11 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 2000 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФНС №32 (л.д.170-171).

24 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 2455,56 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФНС №32 (л.д.127-128).

05 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства, которое направлено в адрес НО Коллегии адвокатов Октябрьского района Челябинской области для исполнения (л.д.166-168).

06 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 175752,06 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ТБанк» (л.д.129-130).

13 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 280495,94 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ТБанк» (л.д.131-132).

16 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 4000 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФНС № (л.д.133-134).

25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 75187,87 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФНС № (л.д.135-136).

17 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 56126,04 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФНС № (л.д.137-138).

30 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам на сумму 86198,56 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФНС № (л.д.139-140).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№-ИП по состоянию на 27 августа 2025 года в пользу АО «ОТП Банк» за период с 29 ноября 2025 года по 31 июля 2025 года ежемесячно производились перечисления денежных сумм с чет погашения задолженности на основании платежных поручений всего в сумме 84322,40 рублей (л.д.75-84).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что 15.01.2025 г. и 17.01.2025 г. в адрес взыскателя АО «Альфа Банк» производились отчисления задолженности с должника ФИО4 (л.д.169).

Из сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что с 30.04.2025 года по настоящее время взыскание задолженности производится в адрес Казначейства РФ, всего перечислено взыскателю 119206, 10 рублей (л.д.172).

13 августа 2025 года в адрес работодателя должника было направлено требование о проведении проверки бухгалтерии о правильности перечисления денежных средств. Из ответа НО Коллегии адвокатов Октябрьского <адрес> следует, что за май 2025 года с вознаграждения ФИО4 удерживались только алименты, за июнь 2025 года удержания не производились, так как должнику был сохранен прожиточный минимум. В июле 2025 года с должника удержана сумма в размере 14957,32 рублей. В обоснование удержание представлены платежные поручения (л.д.61-68).

Из сведений банка данных исполнительных производств следует, что с должника ФИО6 взыскана задолженность по кредитным платежам, алиментные обязательства и задолженность по налогам и сборам (л.д.54).

Решением Октябрьского районного суда Челябинской области от27 апреля 2024 года брак, зарегистрированный 01 марта 1997 года Октябрьским отделом ЗАГС Челябинской области, актовая запись о заключении брака № 11 от 01 марта 1997 года, между ФИО4 и ФИО6 (добрачная фамилия Мороз) ЛА, расторгнут.

Взысканы с ФИО4 № родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе Октябрьское Октябрьского района Челябинской области в пользу ФИО5 № № алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Октябрьское Октябрьского района Челябинской области в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно начиная с 14 марта 2024 года до совершеннолетия ФИО7 то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО4 следующее имущество:

- жилой дом, общей площадью 183,9 кв.м., с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 2375480,44 рублей и земельный участок, общей площадью 1633,1 кв.м., с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 279962,33 рубля, расположенные по адресу: <адрес>

- автомобиль ВАЗ 21154, 2008 года выпуска, идентификационный № № стоимостью 80000 рублей;

- активы, размещенные на брокерских счетах: № RUB, № USD, № EUR по договору № от 07 августа 2022 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4;

- активы, размещенные на брокерских счетах: № RUB, № USD, № EUR по договору № от 08 сентября 2021 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4.

Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО4 следующим образом:

Прекратить право собственности ФИО4 (ИНН <***>) на жилой дом общей площадью 183,9 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> отменив государственную регистрацию права собственности на указанное имущество, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО4 № на земельный участок общей площадью 1633,1 кв.м. с кадастровым номером № категории «Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, отменив государственную регистрацию права собственности на указанное имущество, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 № право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 183,9 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка общей площадью 1633,1 кв.м. с кадастровым номером № категории «Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО4 № право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 183,9 кв.м. с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка общей площадью 1633,1 кв.м. с кадастровым номером 74:17:1004076:22 категории «Земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО4 № на автомобиль ВАЗ 21154, 2008 года выпуска, идентификационный № и отменить регистрацию транспортного средства, произведенную МРЭО ГИБДД <адрес>.

Признать за ФИО5 № право собственности на автомобиль ВАЗ 21154, 2008 года выпуска, идентификационный №

Признать право собственности на активы, размещенные на брокерских счетах: № RUB, № USD, № EUR по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, за ФИО5.

Признать право собственности на активы, размещенные на брокерских счетах: № RUB, № USD, № EUR по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, за ФИО4.

Решение в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка обратить к немедленному исполнению».

Решение вступило в законную силу (л.д.195-198).

Согласно ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу части 2 и 3 этой же статьи при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства имущественные требования административного истца относятся к четвертой очередности взыскания, перечисленные в части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, и не имеют преимуществ при определении порядка распределения денежных средств (налоговые задолженности) по отношению друг к другу и иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО4, удержанные денежные средства распределялись пропорционально причитающейся взыскателям сумме, указанной в каждом исполнительном документе. Установленный частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве порядок распределения денежных средств соблюден с учетом сохранения прожиточного минимумам должника.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебными приставами-исполнителями в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и недвижимого имущества, вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены; действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства судебные приставы-исполнители проводили мероприятия по установлению имущества, счетов и места нахождения, как должника, так и возможного имущества, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебные приставы-исполнители бездействовали, поскольку не был выполнен весь комплекс мероприятий по розыску имущества должника, судом отклоняются, так как указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей в рамках исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия по спорному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, все исполнительные действия совершены судебными приставами-исполнителями в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах их полномочий.

Неэффективность принятых судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения и недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей при наличии доказательств совершения ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебными приставами-исполнителями приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

При исполнении требований исполнительного документа бездействие судебными приставами-исполнителями не допущено, приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительные действия.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, со стороны административных ответчиков не установлено, административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить исполнительские действия, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 и ФИО2, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности совершить исполнительские действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года.

Судья: В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная