Решение по делу № 2-3534/2024 от 23.04.2025

Дело №2-961/2025 <данные изъяты>

УИД 33RS0002-01-2024-004950-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«9» апреля 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.,

при секретаре Крюкове С.А.,

помощнике судьи Устиновой А.А.,

с участием помощника

прокурора г.Владимира Деревенцевой А.С.,

истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному ФИО1,

представителя ответчиков по первоначальному иску,

истца по встречному, третьего лица ФИО2,

третьего лица по первоначальному иску,

ответчика по встречному ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владимира, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Владимира о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, встречному исковому заявлению администрации города Владимира к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Владимира, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Владимира о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО4, <...>, площадью 27,1 кв.м (две комнаты в коммунальной квартире), этаж 2, кадастровый ###.

Постановлением администрации города Владимира от 18.01.2019 № 97 (изменениями внесенными Постановлением администрации города Владимира от 01.12.2023 №4745) многоквартирный дом по адресу: г.ФИО4, <...>, признан аварийным, подлежащим сносу.

Администрация направила истцу письменное уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа с проектом соглашения.

Из проекта соглашения усматривается, что стоимость изымаемого имущества истца определена на основании Отчета ООО «ВладИнком-Групп» от 14.05.2024 № 24035705/2 об оценке рыночной стоимости имущества и Отчета ООО «ВладИнком-Групп» от 14.05.2024 №2 об оценке размера убытков, причиняемых изъятием недвижимости.

Рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. ФИО4, <...>, убытков, причиняемых изъятием долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, определенная по состоянию на 14.05.2024 и составляет 2442248 руб., где стоимость каждого объекта оценки составляет:

878 003 руб.- право собственности на жилое помещение площадью 27,1 кв.м.;

938 997 руб.- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок;

31 800 руб.- убытки, связанные с перевозом движимого имущества;

2 000 руб.- убытки, связанные с регистрацией прав на объекты недвижимости;

105 661 руб.- убытки, связанные с услугами профессиональных участников рынка недвижимости (риелторов) по подбору нового места жительства взамен изъятого;

485 787 руб.- компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, стоимость принадлежащего истцу жилого помещения определена в размере 1 817 000 руб.

Истец не согласна с выкупной стоимостью изымаемого имущества, считает, что выкупная стоимость, определенная от 14.05.2024 № 24035705/2 об оценке рыночной стоимости имущества и Отчета ООО «ВладИнком-Групп» от 14.05.2024 № 2 об оценке размера убытков, причиняемых изъятием недвижимости является недостоверной по основаниям, изложенным в иске.

Выкупная стоимость за жилое помещение и земельный участок рассчитана, исходя лишь из площади жилых комнат, как части коммунальной квартиры, без учета входящей в общую площадь комнат, как части коммунальной квартиры, доли площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, санузла и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, не учтено наличие надводной постройки, предназначенной для хранения дров (печное отопление к вкартире).

Истец ФИО1 полагает, что Отчет произведен без учета площади общего имущества, приходящегося квартире, то есть на 27,1 кв.м., в то время как площадь общего имущества составляет 12,2 кв.м., которые никак в отчете не отражены.

Для определения выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО4, <...>, истец обратилась в ООО «Компания оценки и права». Согласно Отчету № 2023/3263 от 19.06.2024, итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, по состоянию на 14.06.2024 составляет 3087000 руб., из которых:

1 347 000 руб. - право собственности на жилое помещение площадью 27,1 кв.м.;

1 032 000 руб. - 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

563 000 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт;

145 000 руб. - убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества.

ФИО1 обратилась в Управление ЖКХ администрации г. Владимира с письменной досудебной претензией с требованием изъять у нее для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4, <...>, путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3087000 руб.

До настоящего времени ответ на указанную претензию не получен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит:

Обязать ответчиков изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО4, <...>, путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 3 087 000 руб., из которых:

- 1 347 000 руб.- право собственности на жилое помещение площадью 27,1 кв.м.;

- 1 032 000 руб.- 7/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок;

- 563 000 руб.- сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт;

- 145 000 руб. - убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества.

После ознакомления с результатами проведенной по делу экспертизы, истец ФИО1 просит суд обязать ответчиков изъять у нее недвижимое имущество для муниципальных нужд по цене, определенной заключением ООО «ВЛАДОЦЕНКА».

Администрацией г.Владимира подан встречный иск к ФИО1, ФИО3, ФИО5 о принудительном изъятии доли земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности принадлежит:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, г.ФИО4, <...>ёвская, <...>, общей площадью 27,1 кв.м (кадастровый номер объекта <данные изъяты>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2011 сделана запись регистрации № 33-33-01/005/2011-235;

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл.Владимирская, г.<данные изъяты> (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональная размеру общей площади названного выше частного жилого помещения.

Многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: г.ФИО4, <...> постановлением администрации города Владимира от 18.01.2019 №97 (с изменениями внесенными Постановлением администрации города Владимира от 01.12.2023 № 4745) признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения собственников и нанимателей был установлен до 15.12.2023. Срок сноса дома - до 15.01.2024.

Согласно ст.32 ЖК РФ собственникам помещений в данном доме были направлены уведомления с требованием о сносе указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок собственниками дом снесен не был.

В соответствии с постановлением администрации города Владимира от 16.04.2024 №837 «Об изъятии земельного участка (кадастровый ###) и жилых помещений по адресу: Российская Федерация, <...>, г.о. город ФИО4, г.ФИО4, <...>» принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка с целью завершения расселения и сноса признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, <...>, г.о. город ФИО4, г.ФИО4, <...> для обеспечения безопасности граждан.

О принятом решении об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд ответчик ФИО1 была уведомлена в установленный срок.

В соответствии со ст.56.10 Земельного кодекса РФ ответчику был направлен для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением необходимого пакета документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием; кадастрового паспорта жилого помещения и земельного участка (ценным письмом с уведомлением с описью вложения).

Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества и оценка размера убытков произведены независимым оценщиком ООО «ВладИнком-Групп» с соблюдением утвержденных Правительством Российской Федерации стандартов оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества подтверждается отчетом от 14.05.2024 №24035705/2 об оценке рыночной стоимости имущества и отчетом от 14.05.2024 №2 об оценке размера убытков, причиняемых изъятием недвижимости.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение, включающий в себя стоимость жилого помещения, стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также стоимость убытков, причиняемых изъятием объектов недвижимого имущества, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 2 442 248 (два миллиона четыреста сорок две тысячи двести сорок восемь) рублей, в том числе:

а) стоимость вышеуказанного жилого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 1 817 000 руб.;

б) стоимость убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, в соответствии с п.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ - 139 461 руб.;

в) стоимость компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 485 787 руб.

Пакет документов ответчиком ФИО1 был получен 10.06.2024.

До настоящего времени подписанное соглашение ответчиком не представлено в Управление ЖКХ.

В соответствии со ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

При этом, в соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В изымаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО5.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация города Владимира просит суд:

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, г.ФИО4, <...>ёвская, <...>, общей площадью 27,1 кв.м (кадастровый номер объекта 33:22:032032:110);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл.Владимирская, г.ФИО4, <...>ёвская, <...> (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения

путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО1 возмещения за изымаемое недвижимое имущество с учетом убытков (выкупной цены) в размере 2 442 248 (два миллиона четыреста сорок две тысячи двести сорок восемь) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости.

Признать право собственности муниципального образования город Владимир на:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, г.ФИО4, <...>ёвская, <...>, общей площадью 27,1 кв.м (кадастровый номер объекта ###);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Владимирская, г.ФИО4, <...> <...> (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения.

Обязать ФИО1, ФИО3, ФИО5 освободить занимаемое жилое помещение в течение 6 месяцев с момента предоставления выкупной цены.

Снять ФИО1, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, г.ФИО4, <...>, <...>, признав их прекратившими право пользования данным жилым помещением.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала. Просила иск удовлетворить.

Кроме того, истец ФИО1 пояснила, что к принадлежащему ей жилому помещению (двум комнатам в коммунальной квартире) имеется хозяйственная постройка – сарай (один), который предусмотрен для хранения дров, т.к. отопление в доме – печное. Документами о праве собственности на сарай истец не располагает.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что объектом права собственности являлись комнаты, а не часть квартиры. Квартира в общей долевой собственности не находилась. Встречные исковые требования поддержала по доводам встречного иска. Как представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Владимира полагала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, против требований ФИО1 возражала по доводам, озвученным администрацией г.Владимира.

Ответчик по встречному иску ФИО3 (он же – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, по первоначальному иску) в судебном заседании возражал против встречного иска, полагая выкупную стоимость изымаемого имущества заниженной, исковые требования ФИО1 с учетом уточнений поддержал.

Представитель третьего лица ООО "Жилищник-Центр" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду сообщил, что в период с 01.07.2008 по настоящее время капитальные работы в спорном МКД не проводились.

Ответчик по встречному иску ФИО5 (она же – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, по первоначальному иску) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица ООО «ВладИнком-Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Владимира Деревенцевой А.С., полагавшей встречные исковые требования администрации г.Владимира о выселении собственника и зарегистрированных в жилом помещении ее родственников при условии предоставления равноценного возмещения за изымаемое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 3 Устава муниципального образования г.Владимир, утвержденного Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 231 (далее - Устав) муниципальное образование город Владимир имеет статус городского округа, установленный Законом Владимирской области от 26.11.2004 №189-ОЗ «О наделении статусом городского округа муниципального образования город Владимир Владимирской области».

В силу части 1 статьи 36 Устава администрация города Владимира - исполнительно-распорядительный орган, наделенный в соответствии с Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Владимира федеральными законами и законами Владимирской области.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 37 Устава к полномочиям администрации города Владимира относится, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, город ФИО4, <...>, (две комнаты в коммунальной квартире), площадью 27,1 кв.м., этаж 2, кадастровый ###, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2011 сделана запись регистрации № 33-33-01/005/2011-235;

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл.Владимирская, г.ФИО4, <...>, <...> (кадастровый ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональная размеру общей площади названного выше частного жилого помещения.

Жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.02.2011 года (т.2 л.д.8-10), расположено на втором этаже двухэтажного жилого дома. Данное жилое помещение 27.07.2007 передано в порядке приватизации предыдущему правообладателю ФИО6, который вместе с двумя комнатами получил безвозмездно в собственность 0,17 доли в праве собственности на места общего пользования второго этажа, исчисленные относительно жилой площади жилого помещения.

Указанный многоквартирный жилой дом построен до 1917 года. Согласно справки управляющей компании ООО «Жилищник-Центр» последний капитальный ремонт произведен в 1959 году. В 2003 году произведен капитальный ремонт кровли.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.ФИО4, <...>, Постановлением администрации города Владимира от 18.01.2019 №97 (с изменениями внесенными Постановлением администрации города Владимира от 01.12.2023 № 4745) признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения собственников и нанимателей был установлен до 15.12.2023. Срок сноса дома - до 15.01.2024.

Согласно ст.32 ЖК РФ собственникам помещений в данном доме администрацией г.Владимира были направлены уведомления с требованием о сносе указанного дома в срок до 15.01.2024.

В установленный срок собственниками дом снесен не был.

В соответствии со ст.56.10 Земельного кодекса РФ ФИО1 были направлены для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением необходимого пакета документов: отчета о рыночной стоимости объектов и убытков, связанных с их изъятием; выписок из ЕГРН на жилое помещение и земельный участок.

Проект соглашения с приложенными документами получен ФИО1 10.06.2024.

в) стоимость компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 485 787 руб.

Согласно п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 указанной статьи.

Согласно частям 1,2,6 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.7 ст. 32 ЖК РФ в выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Поскольку положениями ст.ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., согласно которым выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

На основании положений ст.16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения возникло в силу закона (пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность").

Согласно представленным МКП «ЖКХ» в суд сведениям о первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. ФИО4, <...>, ее дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств возмещения затрат на капитальный ремонт прежнему собственнику, который приобрел право собственности по договору приватизации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного имеются основания для учета при определении выкупной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»,

оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Таким образом, по общему правилу размер выкупной цены изымаемого помещения в случае спора определяется судом на день рассмотрения дела.

По смыслу указанных норм, в случае, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии жилого помещения, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Таким образом, рыночная стоимость - это стоимость, за которую принадлежащее ответчикам жилое помещение могло бы быть отчуждено на вторичном рынке недвижимости, а не стоимость нового жилья либо стоимость жилья, приобретаемого взамен непригодного жилого помещения.

Согласно заключению OOO «Владоценка» № ЗЭ-2025/02-02 от 13.02.2025 следует, что рыночная стоимость жилого помещения, без учета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (включая долю на земельный участок) составляет 629 000 руб. Рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, относящаяся к объекту исследования составляет 1 596 000 руб. Рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 490 000 руб. Рыночная стоимость расположенных на земельном участке надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к исследуемому жилому помещению истца составляет 244 000 руб. Размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу ФИО1, в соответствии с п. 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, составляет 204 540 руб. капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>, г.ФИО4, <...>, на момент приватизации первого жилого помещения (на 24.08.1995) в данном доме требовался, т.к. с даты последнего капитального ремонта прошло 78 лет. На часть вопроса: «Какие виды работ капитального характера требовалось выполнить на момент приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме?» эксперт указал, что ответить невозможно, так как в технической документации не представлено детальное описание физического состояния всех капитальных элементов дома на момент первой приватизации. Стоимость компенсации за невыполненный капитальный ремонт собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, г. ФИО4, <...>, общей площадью 27,1 кв.м., кадастровый ###, с учетом ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, округленно, составляет 412 000 руб.

Изъятие недвижимости в аварийном подлежащем сносу доме осуществляется в отношении всех помещений в многоквартирном доме, жилое помещение ФИО1, состоящее из двух комнат и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество второго этажа МКД, не реализуется отдельно на свободном рынке, не расположено в общежитии коридорного или блочного типа, а является частью многокомнатной квартиры, в связи с чем, экспертом правильно в качестве объектов-аналогов использованы квартиры, а не комнаты, как на том настаивал представитель администрации г.Владимира.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что итоговая рыночная стоимость переезда с объекта оценки на новое место жительства, составляет 12 000 руб.; итоговая рыночная стоимость убытков, связанных с подбором временной жилой недвижимости до приобретения нового в собственность, составляет 27 708,30 руб.; итоговая рыночная стоимость убытков, связанных с арендой временной жилой недвижимости до приобретения нового в собственность, составляет 110 832 руб.; итоговая рыночная стоимость убытков, связанных с подбором объекта жилой недвижимости для приобретения в собственность, составляет 50 000 руб.; итоговая рыночная стоимость убытков, связанных с государственной регистрацией жилой недвижимости, приобретенной в собственность, составляет 4 000 руб.; общий размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости имущества, в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, округленно, составляет 204 540 руб.

Стоимость компенсации, подлежащей выплате собственнику за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, составляет 412 000 руб. При этом эксперт, указал на несоблюдение сроков проведения капитального ремонта и необходимости его проведения.

Учитывая, что на территории земельного участка по адресу: г.ФИО4, <...> расположена хозпостройка в виде кирпичного сооружения, разделенного на отдельные сараи, эксперт определил рыночную стоимость построек, относящихся жилому помещению истца в размере 244 000 руб.

Выражая несогласие с заключением эксперта ООО «Владоценка» представитель администрации г.Владимира представила письменные возражения относительно оценочной экспертизы ООО «Владоценка». Учитывая, что указанные возражения на заключение эксперта является субъективным мнением представителя ответчика, не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, сами по себе не могут стать причиной для отклонения заключения эксперта.

О назначении повторной/дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали. Доказательств, вызывающих сомнения полноте заключения в его правильности и обоснованности, не представлено.

Вместе с тем, оценивая выводы проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, суд принимает заключение ООО «Владоценка» как допустимое доказательство, поскольку оно достаточно ясное и полное, противоречий не содержит, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта ФИО7, который подтвердил их, будучи допрошенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку они мотивированы, подтверждены объективными сведениями, к которым пояснения лиц, участвующих в деле не относятся, не опровергаются, исследование поставленных судом перед экспертом вопросов проведено полно и объективно, методы исследования обоснованы, какие-либо неточности и противоречия в заключении эксперта отсутствуют. Также содержатся исчерпывающие выводы и расчет стоимости компенсации за капитальный ремонт здания. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате ФИО1, суд принимает во внимание положения статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключение эксперта ООО «Владоценка» № ЗЭ-2025/02-02 от 13.02.2025.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Владимира об оспаривании стоимости выкупа жилого помещения кадастровый номер и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г.ФИО4, <...>, принадлежащих ФИО1, а также убытков, причиняемых изъятием, указанной в отчете об оценке ООО «ВладИнком-Групп» от 14.05.2024 №24035705/2 в размере 1 817 000 руб., и в отчете об оценке ООО «ВладИнком-Групп» №2 от 14.05.2024 убытков, связанных с изъятием жилого помещения (139 461 руб.) и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (485 787 руб.).

При разрешении встречных требований администрации г.Владимира, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в подп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.32 ЖК РФ по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. от 21.05.2012), установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок (п. п. 31, 33 Правил).

На основании изложенного подлежат удовлетворению встречные исковые требования о признании ФИО1, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в изымаемом жилом помещении по месту жительства зарегистрированы собственник жилого помещения ФИО1 и ее совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО5 Иных лиц, зарегистрированных по месту жительства/пребывания в спорном жилом помещении, согласно объяснений собственника ФИО1, не имеется.

Настоящее судебное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного имеются основания для изъятия спорных объектов недвижимости у истца по первоначальному иску и прекращении права собственности ФИО1 на изымаемое жилое помещение и долю в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе, земельного участка, с признанием на указанное жилое помещение и долю земельного участка права муниципальной собственности и возложении обязанности на ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО5 освободить жилое помещение в течение шести месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости, полагая данный срок достаточным и справедливым.

Учитывая вышеизложенное, положения части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исключить из размера убытков с подбором временной жилой недвижимости до приобретения нового в собственность в сумме 27 708 руб. и убытков, связанных с арендой временной жилой недвижимости до приобретения нового в собственность в сумме 110 832 руб., поскольку ФИО1 предоставлен достаточный срок (6 месяцев) с момента получения возмещения для поиска другой недвижимости и освобождения спорного жилого помещения, полагая, в тоже время, иные убытки, связанные с переездом обоснованными, поскольку собственник будет вынужден их нести в связи с изменением места проживания и переездом.

Таким образом, суд полагает возможным определить итоговую стоимость изымаемого у ФИО1 имущества с учетом убытков (выкупной цены) в размере 3 437 000 руб., в том числе: рыночная стоимость изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости - 2 959 000 руб., убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости в размере 66 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 412 000 руб.

С учетом изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку встречные требования в части установления выкупной цены удовлетворены частично и судом определена выкупная цена на основании заключения эксперта с учетом предоставленного собственнику срока для поиска и покупки нового жилья, а также пояснений истца о том, что она не планирует снимать жилье на время поиска подходящего для покупки нового жилья, и время, предоставленное ей администрацией г.Владимира (6 месяцев) истец полагает достаточным, суд полагает первоначальные исковые требования ФИО8 об установлении рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости подлежащими частичному удовлетворению:

- установить размер выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости в размере 3 437 000 руб., из которых:

рыночная стоимость изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости - 2 959 000 руб., в том числе:

рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения – 1 596 000 руб.,

рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома – 490 000 руб.,

рыночная стоимость жилого помещения, без учета доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома (включая долю в праве собственности на земельный участок) – 629 000 руб.,

- рыночная стоимость расположенных на земельном участке надворных (хозяйственных) построек (сооружений), относящихся к жилому помещению – 244000 руб.

2. размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, в сумме 66 000 руб.;

3. размер компенсации за невыполненный капитальный ремонт в сумме 412000 руб.

Истцом по первоначальному иску по спору о возложении обязанности по изъятию объектов недвижимости и о размере стоимости изымаемого имущества в качестве ответчика указано Управление Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира. Однако суд полагает, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Владимира изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер возмещения за жилое помещение в размере 3 437 000 (три миллиона четыреста тридцать семь тысяч) рублей, из которых:

рыночная стоимость изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости - 2 959 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, в том числе:

рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома – 490 000 руб.,

2. размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей;

3. размер компенсации за невыполненный капитальный ремонт в сумме 412000 (четыреста двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 об установлении размера убытков, связанных с изъятием объектов недвижимого имущества в сумме, превышающей 66 000 рублей, – отказать.

Встречные исковые требования администрации города Владимира (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 27,1 кв.м (кадастровый номер объекта ###);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл.Владимирская, <...> (кадастровый номер ###, категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения

путем выкупа с выплатой администрацией города Владимира ФИО1 возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 3 437 000 (три миллиона четыреста тридцать семь тысяч) рублей, в том числе: рыночная стоимость изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости - 2 959 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 412 000 (четыреста двенадцать тысяч) рублей.

После выплаты ФИО1 возмещения за изымаемое имущество:

- прекратить право собственности ФИО1 на - жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 27,1 кв.м (кадастровый номер объекта ###); долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл.Владимирская, <...>кадастровый номер ### категория земель - земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения;

- признать право собственности муниципального образования город Владимир на:

- жилое помещение, расположенное по адресу: Владимирская область, <...>, общей площадью 27,1 кв.м (кадастровый номер объекта <данные изъяты>);

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Владимирская, <...> (кадастровый номер ###, категория земель — земли населённых пунктов, общая площадь 997 кв.м), пропорциональную размеру общей площади названного выше жилого помещения.

Обязать ФИО1, ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) освободить занимаемое жилое помещение в течение 6 (шести) месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости.

По истечении 6 (шести) месяцев с даты предоставления выкупной стоимости изымаемой недвижимости признать ФИО1, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...>.

В удовлетворении требований администрации г.Владимира о выплате ФИО1 возмещения за изымаемое имущество на основании отчета ООО «ВладИнком-Групп» от 14.05.2024 №24035705/2 об оценке рыночной стоимости имущества и отчета от 14.05.2024 №2 об оценке размера убытков, причиняемых изъятием недвижимости - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (ИНН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025

Председательствующий судья подпись Ю.Н. Селянина