ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО2 материального ущерба в размере 100 906 руб. 40 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 027 руб. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО4 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Ипотека СБОЛ2 с райдерами и движимым имуществом» <адрес> по проспекту Победы в городе Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2, при этом причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес> (разовая протечка). Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 100 906 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 929 ГК РФ в рамках договора страхования имущества истцом исполнено обязательство по возмещению вреда и собственнику пострадавшей квартиры ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 906 руб. 40 коп., в связи с чем, у истца возникло право требования убытков, понесенных в рамках договора страхования, в порядке суброгации в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения, с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности (ипотека в силу закона) ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования недвижимости №WS9340715319/3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК "Сбербанк страхование" и ФИО4, объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование по адресу застрахованного имущества: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно акту обследования жилого помещения ООО УК "Лидер" от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в квартире истца наступил по вине собственника <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в связи с тем, что залитие произошло из указанной квартиры (№) сверху, указанная протечка предположительно имела разовый характер.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является ответчик ФИО2

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

Согласно расчету стоимости (смета) ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире, размер ущерба составил 100 906 руб. 40 коп.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» выплачено страховое возмещение ФИО4 по страховому акту №-ИМ-24 к договору страхования №WS9340715319/3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 906 руб. 40 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 является ответственным лицом по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, поскольку залив жилого помещения застрахованного имущества находится в причинно-следственной связи с ее бездействием по содержанию имущества в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст. 931, 1081, 1064, 15, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №/СБС/24 от ноября 2024 года, актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая уровень сложности дела, объем и качество оказанных услуг, время, затраченное представителем на формирование необходимого пакета документов, считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 027 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 3000 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование", ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 100 906 руб. 40 коп., а также судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 027 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бахчеева