Решение по делу № 2-12944/2022 от 24.04.2023 - о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности внести корректировку и уточнения в индивидуальный лицевой счет, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

86RS0№-44

Дело №2-1670/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 24 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя ФИО2 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Отделению ФИО2 и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо АО «Нижневартовскремсервис» о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности внести корректировку и уточнения в индивидуальный лицевой счет, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая в защиту интересов и законных прав ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по ХМАО-Югре о признании решения ФИО2 органа незаконным, возложении обязанности внести корректировку и уточнения в индивидуальный лицевой счет, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам ФИО3, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что Решением Управления установления пенсий в <адрес> ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам ФИО3.

Из принятого решения следует, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам ФИО3 не включены периоды работы в ЗАО «Эконом» и ООО «Нижневартовскремсервис», так как в выписке из индивидуального лицевого счета заявителя невключенные периоды отражены без указания кода территориальный условий «МКС».

Между тем в территориальный отдел ФИО2 были предоставлены архивные справки, согласно которым «ЗАО «Эконом» находилось в городе Нижневартовске ФИО3-<адрес>, который согласно постановлению ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к местности, приравненной к районам ФИО3», и ООО «Нижневартовскремсервис» (ООО «НАРС») «весь период деятельности располагалось в городе Нижневартовске ФИО3-<адрес>ов ФИО3 и местностей, приравненных к районам ФИО3-<адрес> отнесен к местности, приравненной к районам ФИО3.

Согласно сведений, имеющихся в трудовой книжке ФИО2, его стаж работы в местности, приравненной к районам ФИО3 на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (январь 2022) составил 20 лет 2 месяца 17 дней, в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «ЭКОНОМ»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «ЭКОНОМ»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «ЭКОНОМ»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Нижневартовскавторемсервис»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Нижневартовское управление технологического транспорта»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Белозерное управление технологического транспорта»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ООО «РВ-Диалог»;

с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года (дата подачи заявления) - ОАО «Сургутнефтегаз» Трест «Сургутнефтедорстройремонт».

Таким образом. ФИО2 достаточно стажа работы в местностях, приравненных к районам ФИО3 для назначения страховой пенсии по старости, в порядке, предусмотренном п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного, просит:

Признать незаконным решение Управления установления пенсий в <адрес> учреждения - Отделения ФИО2 Российской Федерации по ФИО3-Мансийскому автономному округу - Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1 ФИО5;

Обязать Государственное учреждение - Отделение ФИО2 Российской Федерации по ФИО3-Мансийскому автономному округу - Югре осуществить корректировку сведений и внести уточнения в индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Эконому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Нижневартовскремсервис» с кодами территориальных условий «МКС», включить указанные периоды работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам ФИО3, и назначить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В представленных суду возражениях на исковое заявление представитель ОСФР по ХМАО-Югре ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме. В возражениях указала, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам ФИО3, не могут быть включены следующие оспариваемые периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>», так как в выписке из индивидуального лицевого счета заявителя данные периоды отражены без указания кода территориальных условий «МКС». Сведения не могут быть истребованы, так как в выписке из индивидуального лицевого счета указано о снятии предприятия с учета ДД.ММ.ГГГГ году.

с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «<данные изъяты>», так как в выписке из индивидуального лицевого счета истца данные периоды отражены без указания кода территориальных условий «МКС». Сведения не могут быть истребованы, так как в выписке из индивидуального лицевого счета указано о снятии предприятия с учета в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представитель ФИО2 ФИО8 на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в иске допущена опечатка в наименовании предприятия места работы истца, а именно указано ООО «Нижневартовскремсервис», тогда как верно ООО «Нижневартовскавторемсервис».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре, представитель третьего лица АО «Нижневартовскремсервис» не явились, о месте и времени судебного заседания стороны и третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили, третье лицо АО «Нижневартовскремсервис» сообщил, что истец в Обществе не работал.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией РФ установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на ФИО2 обеспечение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения пенсии по вышеуказанным основаниям требуется:

страховой стаж - 25 лет;

стажа работы в местностях, приравненных к районам ФИО3, - <данные изъяты> лет.

Решением ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненный к районам ФИО3.

По представленным документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составил:

страховой - 23 года 6 месяцев 5 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П страховой стаж составил - 25 лет 8 месяцев 3 дня), а с учетом внесенных ответчиком изменений страховой стаж составил 35 лет 5 месяцев 23 дня (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П страховой стаж составил - <данные изъяты> мес.).

работы в местностях, приравненных к районам ФИО3, - <данные изъяты> дня.

В стаж в местности, приравненной к районам ФИО3, пенсионным органом не учтены спорные периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Эконому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Нижневартовскавторемсервис».

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях» закреплено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N167-ФЗ «Об обязательном ФИО2 страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 11 от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный ФИО2 Российской Федерации.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного ФИО2 страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ, при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного ФИО2 страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам ФИО3, является одним из видов специального трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по особым правилам ранее общеустановленного ФИО2 возраста.

В соответствии с <адрес>ов ФИО3 и местностей, приравненных к районам ФИО3, утверждённым Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа ПВС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях - ХМАО относится к местности, приравненной к районам ФИО3.

Несмотря на наличие в трудовой книжке серии № №, заполненной на имя ФИО1, записей за №№, а также наличие в выписке из индивидуального счёта застрахованного лица сведений о работе ФИО2 в указанные периоды, в выписке из индивидуального счёта застрахованного лица ФИО1 сведения о работе в спорные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Эконом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Нижневартовскавторемсервис» в местностях, приравненных к районам ФИО3, отсутствуют.

Сведения о доходах ФИО1 от трудовой деятельности в спорные периоды ИФНС России по ХМАО-Югре не располагает, о чём в материалы дела представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, судом установлено, что работодателями не оспаривался факт работы истца в спорные периоды, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке, выписка из ИЛСЗС, однако достоверных доказательств осуществления деятельности в ЗАО «Эконом», в ООО «Нижневартовскавторемсервис» в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в судебном заседании не представлено.

Учитывая отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица ФИО1, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на ответчика включить период работы ФИО11. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАО «Эконом» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Нижневартовскавторемсервис» в стаж работы в местности, приравненной к районам ФИО3, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах производные требования истца о возложении обязанности внести корректировку и уточнения в индивидуальный лицевой счет, признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО5 к Отделению ФИО2 и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо АО «Нижневартовскремсервис» о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности внести корректировку и уточнения в индивидуальный лицевой счет, включении периодов работы в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 г.

Председательствующий О.С.Разина