УИД: 61MS0052-01-2023-001002-79

Мировой судья Немирова Н.А. Дело №А11-1-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Владимирова И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

защитника - адвоката Вакулич Г.Г.,

подсудимого ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области,

рассмотрел в помещении суда в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Вакулич Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 30.05.2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судим:

- 22.06.2018 г. Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 14.11.2018 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания 11.02.2020 г.,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 30.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи, доводы подсудимого и его защитника - адвоката Вакулич Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу, возражения государственного обвинителя Дудник А.И., полагавшей необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.05.2023 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 10.02.2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного ФИО1 адвокат Вакулич Г.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.05.2023 г. в отношении ФИО1 изменить, смягчив назначенное наказание и применив положения ст.64, 73 УК РФ. По ее мнению, суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Вакулич Г.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на состояние здоровья подсудимого, просили приговор мирового судьи изменить, назначив наказание условно.

Представитель потерпевшего ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции не заявлял.

Помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 30.05.2023 г. просила оставить без изменения, полагая его постановленным законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.05.2023 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Фактические обстоятельства данного уголовного дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют установленным судом обстоятельствам, они подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Исследовав в судебном заседании доказательства, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1

При назначении наказания и определении его размера виновному мировым судьей были учтены все значимые обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива.

Сведения о состоянии здоровья подсудимого были известны мировому судье на момент постановления приговора и признаны им смягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ надлежащим образом мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

С учетом приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Вакулич Г.Г. о применении положений ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 от 30.05.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Вакулич Г.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Владимирова