дело № 2а-3741/2022
УИД 56RS0030-01-2022-004358-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 05 декабря 2022 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.
при секретаре Шултуковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось с вышеназванным иском, указав, что 06 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – № 2-2273/75/2021 от 17 августа 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3
Полагает из-за длительного неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по непринятию необходимого комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного акта.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО1 за период с 20 июля 2022 года по 15 ноября 2022 года, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущества должника по его месту жительства, не направлении запросов в органы ЗАГСа, проверки имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении в МВД России запроса о предоставлении информации о месте жительства должника. В целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга совершить все необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание не явились представитель административного истца АО «ОТП Банк», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель АО «ОТП Банк»в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно п. 6 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с ч.2 ст.150Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Неявка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения прав и законных интересов административного истца. В рамках исполнительного производства было проведено достаточно мероприятий, направленных на принудительное исполнение судебного акта. В ходе исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Направлены запросы в ЗАГС, ГУ УПФ, ФНС, УФМС, ЦЗН, ГИБДД МВД на которые получены отрицательные ответы, актуальные сведения об осуществлении должником трудовой деятельности, регистрации в качестве безработного, получении пособия по безработице, не имеется. Выходом по адресу регистрации должника факт проживания ФИО3 установить не представилось возможным, должник по адресу не проживает, место его жительства не известно, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Денежные средства на счет временного распоряжения ОСП Промышленного района г. Оренбурга за время нахождения производства на исполнении не поступали, счета являются нулевыми. Бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права административного истца не нарушены.
Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 20 июля 2022 года возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района <...>/75/2021 от 17 августа 2021 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 159 489 рублей 99 копеек.
Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Положения статьи12Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что с целью выявления имущественного положения должника в период с 20 июля 2022 года по настоящее время судебным приставом – исполнителем ФИО2 были направлены запросы ЗАГС, ГУ УПФ, ФНС, УФМС, ЦЗН на которые получены отрицательные ответы, актуальные сведения об осуществлении должником трудовой деятельности, регистрации в качестве безработного, получении пособия по безработице, не имеется. В кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, МВД России, операторам связи по выявлению средств, иных ценностей, имущества, принадлежащих должнику и подлежащих взысканию в счет возмещения задолженности, и установления места жительства и работы должника, что подтверждается сводным списком запросов.
Из полученных ответов на запросы по обнаружению денежных средств и имущества, установлено, что по сведениям ГИБДД МВД России в собственности должника имеется автомобиль <данные изъяты> На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 августа 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Другого имущества, на которое возможно было обратить взыскание, применить арест, у должника не установлено.
По сообщению ОПФР по Оренбургской области сведения о месте работы, получателе пенсии и заработной платы в отношении должника ФИО3 отсутствуют.
По данным Росреестра Оренбургской области сведений о регистрации в ЕГРН за должником прав собственности на объекты недвижимости не имеется.
По данным Центр занятости населения отсутствуют сведения в отношении должника.
04 августа 2022 года и 16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по адресу, указанному заявителем в заявлении в качестве места проживания должника ФИО3, по результатам установлено, что должник по данному адресу не проживает, дверь в квартиру никто не открыл. Соседи от подписи отказались.
01 декабря 2022 года судебным приставом –исполнителем за уклонение от явки вынесено постановление о приводе должника, однако доставить должника не представилось возможным в виду его отсутствия по адресу регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Таким образом, совершение указанных действий в рамках исполнительного производства является правом, но не обязанностью судебного пристава-исполнителя, само по себе возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО3 не является основанием для ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации.
Кроме того, при отсутствии достоверных доказательств, что должник был уведомлён о возбуждении исполнительного производства и предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, правовые основания для вынесения обязательного постановления об ограничении на выезд из РФ, отсутствуют.
При отсутствии сведений о наличии у должника какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, оснований для вынесения постановления об аресте соответствующего имущества не имеется. Автомобиль по адресу регистрации должника отсутствует.
В соответствии с частью 6 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.
Заявление о розыске должника по исполнительному производству №-ИП в адрес судебного пристава от взыскателя не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в спорный период.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры на принудительное исполнение. Действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение семи дней со дня получения запроса.
Доказательств того, что в процессе исполнительного производства эти требования закона не были выполнены, материалы дела также не содержат.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, не установлено.
Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на пристава статьей12Федерального закона «О судебных приставах». Доказательств создания препятствий к осуществлению АО «ОТП Банк» прав и свобод, судом также не установлено.
Установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является плескательным.
Исполнительное производство №-ИП на момент рассмотрения дела не окончено, находится на исполнении. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии должностного лица.
Из вышеизложенного следует, что неисполнение требований судебного акта в спорный период времени вызвано отсутствием информации о должнике, о его месте нахождении, месте работы, источника дохода.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к отысканию должника и его имущества в целях исполнения требований исполнительного документа.
Основанием для признания незаконными бездействия должностного лица является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле таких оснований не установлено,
При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий в период с 20 июля 2022 года по 15 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, устранении допущенных нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2022 года.
Судья Т.С. Бахтиярова