УИД 66RS0013-01-2022-000860-29

Дело № 2-25/2023

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Территориальному органу Администрации Каменского городского округа – Позарихинской сельской администрации, ФИО1 о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Т. через представителя по доверенности обратился в суд с иском к Администрации МО «Каменский городской округ» о признании завещания действительным. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <*** г.> скончалась его мать ФИО2, которая на его имя в Позарихинской сельской администрации <адрес> <*** г.> составила завещание зарегистрированное в реестре за №***, в котором завещала своему сыну Т. все имущество, которое окажется принадлежащем ко дню ее смерти: кирпичный дом с надворными постройками по <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м., все ценные вещи находящиеся в доме. Названный жилой дом принадлежал ФИО2 на основании свидетельстве о праве на наследство по завещанию удостоверенного <*** г.> нотариусом <адрес> – <адрес> Ш. , земельный участок принадлежал умершей матери истца на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-II-СВО-12 №***. Когда истец обратился к нотариусу для оформления своих прав на наследство, временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Ш. , указал, что завещание от имени ФИО2 составлено на момент действия новых Основ о нотариате, согласно которых нотариальные действия, в том числе удостоверение завещаний, было возложено только на нотариусов, но прямого указания в законе на то, что завещания должны удостоверять только нотариусы, нет, и в целях подтверждения факта действительности завещания рекомендовал обратиться в суд. Истец, считает, что завещание, составленное в его пользу действительное, на момент смерти наследодателя оно не отменено и не изменено. В иске приводит правовые положения Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденные ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от <*** г.> №***, ст. ст. 45, 47-48, 534, 540 ГК РСФСР (действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), просит признать завещание в пользу истца, составленное ФИО2, умершей <*** г.>, удостоверенное секретарем Позарихинской сельской администрации Каменского района Свердловской области от <*** г.>, зарегистрированное в реестре за №***, действительным.

Определением суда от <*** г.> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Ш.

<*** г.> определением суда произведена замена ответчика Администрации МО «Каменский городской округ» на надлежащего ответчика Территориальный орган Администрации Каменского городского округа – Позарихинская сельская администрация.

Истец Т. , представитель истца П. , действующая на основании доверенности от <*** г.> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца П. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Б. , действующая на основании доверенности от <*** г.> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Территориального органа Администрации Каменского городского округа – Позарихинской сельской администрации в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации МО «Каменский городской округ» Б. , действующий на основании доверенности №***-А от <*** г.> в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указал, что поскольку предмет спора не является объектом муниципальной собственности, Администрация МО «Каменский городской округ» не наделена в отношении него полномочиями собственника, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус Ш. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т. показал, что истец Т. приходится ему отцом, отношения между его отцом и бабушкой ФИО2 были хорошими. Он помнит, что у ответчика ФИО1 в прошлом была трудная жизненная ситуация, в которой его отец помог ей материально, продав, принадлежащий ему автомобиль, в связи с чем, ФИО1 сказала, что на жилой дом, который принадлежал ФИО2 она претендовать не будет. О наличии завещания от имени ФИО2 в отношении его отца Т. узнали от нотариуса. Бабушка ФИО2 сама ушла от отца проживать к своей дочери ФИО1, в конце своей жизни она плохо передвигалась, она ходила с ходунками, на период 1994 год бабушка ФИО2 передвигалась самостоятельно. ФИО2 при жизни всегда говорила, что необходимо переписать жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности на его отца Т.

Свидетель Т. , допрошенная в судебном заседании, показала, что приходится истцу Т. снохой. Ей известно, что в 1994 году в семье ФИО1, тети ее супруга произошла неприятная ситуация, отец ее супруга, решил ей помочь. Т. продал автомобиль и материально помог своей сестре ФИО1, в связи с чем, на семейном совете было принято решение, что жилой дом, в котором проживала ФИО2 останется Т. , отцу ее супруга. О наличии завещания от имени ФИО2, бабушки ее супруга всем стало известно при обращении к нотариусу, вместе с тем, когда то родители супруга говорили, что от имени ФИО2 имеется завещание и оно прибрано в погребе. Отношения между Т. и его матерью ФИО2 всегда были хорошими. В 1996 году у них с Т. была свадьба и ФИО2 самостоятельно приходила к ним в гости их поздравить. Она слышала от ФИО2 предложения переписать ее жилой дом на Т.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ФИО1 приходится ей матерью, соответственно ФИО2 приходилась ей бабушкой. После того как скончался супруг ФИО2, последняя пришла проживать к ним в дом, сообщив, что ее из жилого дома выгнал сын Т. С 1993 года и до последних дней ФИО2 проживала у своей дочери ФИО1, которая ухаживала за ней. Между ФИО2 и ее сыном Т. отношения всегда были натянутыми. В июле 1994 года Т. приходил к ним в дом и избил ФИО2 и ФИО1, приходил с собакой, бабушка очень боялась его. У ФИО2 было заболевание ног, она передвигалась самостоятельно, но тяжело, прикована к постели не была. Ей известно, что бабушка говорила о том, что желает переписать свой жилой дом на ее мать ФИО1, однако ФИО1 была против. ФИО1 всегда говорила, что у ФИО2 двое детей, что после ее смерти они с Т. разделят жилой дом пополам. О наличии завещания от имени ФИО2 известно ничего не было.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что со слов ее родного брата Ш. ей стало известно, что в 1994 году он проживал недалеко от дома ФИО1 и слышал, как громко кричала тетя Лиза, помогите, убивают, когда он подбежал к дому, навстречу ему выбежал В. , он увидел как тетя Лиза сидела на крыльце дома и плакала, а ФИО1 сообщила, что В. их ударил. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО2 к ней в дом на постоянное место жительства привела сноха. В период с 1990 – 2000 годы ФИО2 самостоятельно передвигалась плохо. О завещании ФИО2 стало известно только после смерти последней. Ей известно, что ФИО2 предлагала переписать жилой дом на свою дочь ФИО1, однако Н. отказалась, указав, что у нее двое детей, что в последующем они разделят наследство пополам.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, на обозрение которой были представлены в оригиналах книга Позарихинской сельской администрации Каменского района завещаний, удостоверенных нотариально - л.д. 62, реестр нотариальных действий - №*** позиция №***, показала, что она в период 1994 года занимала должность секретаря Позарихинской сельской администрации Каменского района Свердловской области, в ее должностные обязанности входило в том числе удостоверение и регистрация завещаний. <*** г.> ею действительно было удостоверено от имени ФИО2 завещание в пользу Т. , представленный к обозрению документ – спорное завещание, изготовила именно она. При оформлении названного завещания она помнит, что на прием в сельскую администрацию пришла пожилая женщина с костылем по вопросу составления завещания, с ней был мужчина, который не желал покидать помещение, его вывели, она спросила у женщины, будут ли они составлять завещание, женщина ответила, что будут, что сын у нее один. Она напечатала текст завещания от имени ФИО2, зачитала его, после чего ФИО2 подписала завещание, указав свои фамилию имя и отчество, она обратила внимание на ее красивый почерк и подумала, что женщина грамотная. Завещание было составлено в присутствии ФИО2, ее личность была установлена по паспорту. Запись под №*** на л.д. №***, которую она внесла в реестр нотариальных действий, подтверждает совершение данных действий.

Свидетель Т. , допрошенная в судебном заседании показала, что ей знакома ФИО1 со школьных лет, ей знакома мать ФИО1 – ФИО2 Она помнит, что в январе 1994 года постучала в окно дома, где проживала ФИО1, в окне появилась ФИО2 и сообщила, что дома никого нет. Далее со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО2 проживает с ней совместно постоянно. Передвигалась ФИО2 плохо, на улицу не выходила, видела, что по дому ФИО2 передвигалась на ходунках.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что ФИО1 приходится ему матерью, ФИО2 бабушкой, он помнит, что последнюю выгнали из дома, после чего она стала проживать в их доме. У бабушки были проблемы с коленями, самостоятельно на улицу она не выходила. Отношения у ФИО2 с ее сыном Т. в основном были только в режиме телефонного разговора, Т. не проведал свою мать, в ее похоронах участие не принимал. В 1993 – 1994 годах со стороны Т. были моменты агрессии, он приходил бил мать и бабушку, в связи с чем, вызывали полицию. О существовании завещания от имени ФИО2 ничего известно не было, стало известно лишь на сороковой день после смерти бабушки.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что в период 1992 года она являлась фельдшером Позарихинской амбулатории, посещала на дому ФИО2, хорошо ее помнит, она всегда находилась в здравом уме, понимала все, что происходит, могла руководить своими действиями и понимала их значение. У ФИО2 были больные ноги, передвигалась она только по дому с помощью ходунков, на улице она ее никогда не видела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав в ходе проведения судебных заседаний представителя истца, ответчика ФИО1 и ее представителя Б. , свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ч. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ гарантируется свобода завещания, при этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО2 на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <*** г.>, удостоверенного нотариусом <адрес> Ш. , зарегистрированного в реестре за №***, зарегистрированного в БТИ <адрес> <*** г.> и записаного в реестровую книгу под №***, инвентарное дело №***, земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись №*** от <*** г.> №***

<*** г.> ФИО2 составила завещание, согласно которому все ее имущество, которое окажется принадлежащем ей ко дню ее смерти : кирпичный дом с надворными постройками по <адрес> в <адрес>, находящийся на земельном участке, мерою 1 500 кв.м., все ценные вещи, находящиеся в доме, она завещала своему сыну Т. (№***

Завещание было удостоверено Свидетель №1 секретарем Позарихинской сельской администрации <адрес> <*** г.>, и зарегистрировано в реестре за №***.

Согласно справке Позарихинской сельской администрации №*** от <*** г.> завещание от имени ФИО2 в пользу сына Т. удостоверено секретарем Позарихинской сельской администрации и зарегистрировано в реестре нотариальных действий Позарихинской сельской администрации Каменского района Свердловской области за 1993-1994 за №*** от 12.10.21994 (№***

Согласно свидетельству о смерти серии №*** от <*** г.> установлено, что <*** г.> умерла ФИО2.

Из представленного в материалы дела свидетельства о рождении на имя Т. , серии №*** от <*** г.>, следует, что ФИО2 приходилась ему матерью (л.д. 13).

Наследником по завещанию к имуществу ФИО2 является ее сын Т.

В установленный законом срок <*** г.> Т. , через своего представителя по доверенности П. обратился к нотариусу нотариального округа г. Каменск – Уральский и Каменский район Свердловской области Ш. с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу ФИО2 (№***

Согласно копии наследственного дела №*** по факту смерти ФИО2, последовавшей <*** г.>, открытого нотариусом нотариального округа г. Каменск – Уральский и Каменский район Свердловской области Ш. , установлено, что истец обратился за принятием наследства по завещанию после смерти ФИО2 в установленный законом срок. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу Т. было отказано со ссылкой на предложение обратиться в суд и получить решение о признании вышеуказанного завещания действительным (л.д. 67).

Также наследником по закону является ФИО1, дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии №*** от <*** г.> (л.д. 56 оборот), а также свидетельством о заключении брака серии №*** от <*** г.> между Ш. и Т. , с указание о присвоении после заключения брака жене фамилии Ш. (л.д. 58).

В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР (действовавшего на дату составления завещания) каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

В силу ст. 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Согласно ст. ст. 45, 47, 48 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Согласно ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Статья 37 Основ содержит перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Минюстом РФ (статья 39 Основ).

Нотариальные действия (перечень определен) согласно пункту 7 Инструкции, утвержденной <*** г.>, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В <адрес> на момент составления спорного завещания нотариуса не имелось, что не оспаривалось сторонами, а также доказательств, свидетельствующих обратное, в суд представлено не было.

Спорное завещание удостоверено секретарем Позарихинской сельской администрации Каменского района Свердловской области Свидетель №1, в соответствии с полномочиями и должностными обязанностями.

Реестр нотариальных действий Позарихинской сельской администрации Каменского района, который начат <*** г.> и окончен <*** г.> содержит запись о регистрации завещания ФИО2 от <*** г.> за №*** и взимание государственной пошлины по квитанции №*** за завещание, о чем также имеется указание в спорном завещании.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу, что на момент составления и удостоверения завещания <*** г.> сохранились предусмотренные п. 10 ст. 54 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» действующие полномочия исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов по совершению нотариальных действий, в том числе удостоверению завещаний.

Таким образом, удостоверение завещания ФИО2 секретарем Позарихинской сельской администрации Каменского района Свердловской области Свидетель №1, не противоречит нормативным правовым актам, действовавшим на дату его составления и удостоверения.

В силу ст. 209 ГК РФ, а также положений ст. ст. 1111, 1119 ГК РФ (ст. 534 ГК РСФСР) ФИО2 вправе была распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем составления завещания - личного распоряжения гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом в пользу конкретного лица – Т.

Спорное завещание от 12.10.21994 соответствует требованиям законодательства, соблюдена письменная форма, указаны место и время составления, удостоверения завещания. Завещание собственноручно подписано завещателем путем указания в завещании фамилии имени и отчества, также имеет все необходимые реквизиты, гербовую печать, отметку о совершении записи в реестре. Свое волеизъявление завещатель выразила публично, в присутствии должностного лица, личность завещателя, подписавшего завещание, была установлена, о чем свидетель Свидетель №1 подтвердила в судебном заседании. Завещание на день смерти ФИО2 не отменено и не видоизменено.

Доказательств того, что воля ФИО2 не была направлена на составление завещания, на имя Т. , стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Таким образом, завещание от имени ФИО2 от <*** г.> признается действующим и порождающим для Т. права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.

Указание представителем истца в просительной части искового заявления об удостоверении спорного завещания <*** г.> суд, изучив материалы дела, представленные оригиналы журналов завещаний, удостоверенных нотариально, реестра нотариальных действий, расценивает как допущение описки.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения законодательства, как на дату возникновения спорных правоотношений, так и действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к Территориальному органу Администрации Каменского городского округа – Позарихинской сельской администрации, ФИО1 о признании завещания действительным, удовлетворить.

Признать завещание в пользу Т. , составленное ФИО2, умершей <*** г.>, удостоверенное секретарем Позарихинской сельской администрацией Каменского района Свердловской области <*** г.>, зарегистрированное в реестре под №***, действительным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога