Решение по делу № 2-830/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-830/2023

(УИД 42RS0016-01-2023—000752-34)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 17 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли – продажи товара по образцам или каталогу №, в соответствии с которым продавец обязан предложить услуги по доставке, подъему и сборке набора мебели, а покупатель оплатить и принять товар на условиях данного договора. Ассортимент, комплектность, технические характеристики, количество и цена товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии со спецификацией и заказу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 181 978 руб., стоимость услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации составляет 222428 руб. Также сторонами подписан заказ на оказание услуг монтажа кухни и бытовой техники на сумме 58500 руб., приобретение дополнительных товаров на сумму 73332 руб. Общая сумма договора составила 536 238 руб., которая оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 договора, срок исполнения составляет 45 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты за товар, срок доставки товара истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением сроков исполнения договора в адрес продавца была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств в размере 536 238 руб., выплате неустойки. После устных договоренностей истец приняла поставленный за истечением установленного срока товар, однако товар был доставлен не в полном объеме, акт приема – передачи не был подписан, частичная установка выполнена некачественно, имеются недостатки, а именно: столешница кухни вздувается, цоколь не прикреплён надлежащим образом, запилы неровные и не загерметизированы, доводчики функционируют ненадлежащим образом, дверца верхнего шкафа установлена неровно и задевает фасад соседней дверцы, верхний декоративный карниз разработан со стыком, что не было предусмотрено проектом, декоративная балюстрада имеет непрокрас и не обработана, установленная раковина не предусмотрена для использования на кухне, поскольку быстро впитывает всю грязь и отмывается исключительно хлорсодержащими средствами. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств продавцом, истцом была подана повторно претензия с требованием произвести возврат денежных средств и выплатить неустойку. Ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены. Просит принять отказ от исполнения договора розничной купли – продажи товара по образцам или каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, признать недействительным пункт 4.3 договора розничной купли – продажи товара по образцам или каталогу № от ДД.ММ.ГГГГ и включенное в спецификацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие об оказании услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации на сумму 222428 руб., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору розничной купли – продажи в размере 536238 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 255310 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 280928 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере, определенном на день вынесения решения судом их расчета 2553,10 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5, действующие на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что моделирование является отдельным видом экономической деятельности, следовательно подлежит обязательному включению в единый гос.реестр в качестве вида деятельности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Сведений о таком виде экономической деятельности в выписке ответчика не содержится, следовательно, моделирование ей не осуществлялось. Приобретение товара по образцам или каталогу предусматривает выбор товара по уже сформированному каталогу, поэтому имеющийся эскиз не является результатом моделирования. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией и потребовал вернуть денежные средства, однако учитывая, что размер неустойки по услугам ограничен стоимостью услуги, неустойка, ранее рассчитанная по ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» уже превысила стоимость услуги, поэтому считают не целесообразным ее взыскивать. Расчет неустойки согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» следует производить из расчета: 255310 (стоимость товара 181978 руб. – дополнительные товары 73332 руб.)*1%*57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=145526 руб. В настоящее время ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность, на связь не выходит, в отношении нее возбуждено много исполнительных производств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений по существу заявленных требований не представила.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области г.Новокузнецка и Новокузнецкого района ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано ненадлежащее оказание услуг со стороны ответчика. Услуга моделирования была навязана и не согласована с истцом, поэтому данный пункт договора следует признать ничтожным.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

По мнению суда при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В силу п. 3 данной статьи, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 ч.5).

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Из выписки ЕГРИП следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительным видом деятельности являлась торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочимы бытовыми изделиями в специализированных магазинах, ремонт мебели и предметов домашнего обихода, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положения статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не разделяют имущество физического лица на его имущество как индивидуального предпринимателя и на иное имущество, не связанное с предпринимательской деятельностью, для целей обращения взыскания по долгам гражданина, как связанным, так и не связанным с его предпринимательской деятельностью.

Указанные нормы закрепляют полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 N 88-О сформулирована правовая позиция, согласно которой, исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу указанных норм после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, он продолжает нести перед кредиторами ответственность по своим обязательствам.

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

Представленные в материалы дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающая прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для освобождения должника от исполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 «продавец» и ФИО1 «покупатель» заключен смешанный договор, поименованный розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу №120526017, содержащий в себе элементы договора розничной купли-продажи товара по образцам или каталогу (кухонного гарнитура), а также договора бытового подряда и оказания услуг, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность мебельный гарнитур (комплект), состоящий из отдельных элементов (предметов), указанных в спецификации (Приложение №1), продавец обязан предложить услуги по доставке, подъему и сборке набора мебели, покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях договора (пункту 1.1., 1.2, 1.3) (л.д.10-13).

Таким образом, истец заказала у ответчика товар и услуги по его доставке, подъему, сборке в квартире истца для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», а также нормами Гражданского кодекса РФ.

В качестве образца сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, выбранная покупателем в торговой точке продавца (пункт 2.4 договора).

Цена договора определяется в момент заключения договора. Оплата товара производится путем внесения покупателем денежных средств в кассу продавца в момент фактической передачи товара покупателю (пункт 4.1 договора).

Цена товара указана в спецификации (приложение№1) и включает в себя стоимость упаковки, маркировки, а также хранение товара в течение трех календарных дней на складе продавца после уведомления покупателя о готовности товара (пункт 4.2 договора).

В момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца предварительную оплату за оказание услуг по моделированию, составлению дизайна проекта и передачу заказа производителю, указанную в спецификации (приложение№1).

Срок исполнения договора составляет не более 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар в соответствии с п.1.1 договора (пункт 5.1 договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору будут действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны сторонами (пункт 10.2 договора).

К указанному договору представлена спецификация товара (подписана сторонами в день заключения договора), из которой суд усматривает, что общая стоимость по договору составила 449340 рублей, из которых стоимость услуг по моделированию, составлению дизайна проекта и спецификации составила 247142 рубля.

Из заказа клиента № от 26.05.2022 следует, что исполнителем ИП ФИО2 заказчику ФИО1 выставлена стоимость монтажа, установки, доставки, кухни и комплектующих, на общую сумму 581 172 руб., с учетом скидки 44934 руб., итого общая сумма по договору купли продажи товара №120526017 от 26.05.2022 составила 536 238 руб. В соответствии с заказом клиента №136006 от 26.05.2022 стоимость кухни «ВАРДЕК» номер на сайте 136006 составляет с учетом скидки 404 406 руб., монтажа кухни 44900 руб., установка духового шкафа 1500 руб., установка встраиваемой посудомоечной машины 2000 руб., установка мойки и смесителя 2500 руб., установка варочной панели 2500 руб., установка встраиваемого в пенал холодильника 2500 руб., мойка GR-7805 18092 руб., доставка 2600 руб., баллюстрада ТМФ ясень крашеный 23400 руб., решетка МДФ цвет ваниль 7040 руб., фасад витрина с прозрачным стеклом 24800 руб.

Истец произвела оплату по договору в размере 536238 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 26.05.2022 ИП ФИО2 (л.д.27). Доказательств иного сторонами в соответствии во ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ответчиком факт заключения с ответчиком указанного договора не оспорен.

С учетом срока исполнения договора (45 дней с момента внесения предоплаты), условий пункта 10.1 договора от 26.05.2022, в соответствии с которым сроки, предусмотренные настоящим договором, автоматически продлеваются на время нерабочих праздничных дней. С учетом пятидневной рабочей недели и нерабочих праздничных дней, товар должен быть передан истцу не позднее 29.07.2022. В установленный договором срок, ответчиком изделие не было поставлено истцу.

ФИО1 ответчику 03.10.2022 вручена претензия с требованием о расторжении договора, в течение 10 дневного срока возврате оплаченных денежных средств в размере 536238 рублей, выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара и услуг по его доставке и сборке в размере 216153,54 руб. Получение претензии ответчиком 03.10.2022 подтверждается печатью и подписью сотрудника продавца (л.д.29-30).

После устной договоренности об урегулировании возникшего спора, 07.12.2022 кухонный гарнитур был доставлен истцу и произведены работы по его установке. Однако, товар был доставлен не в полном объеме, установка произведена не качественно, выявлены недостатки товара, связи с чем, акт приема – передачи не был подписан сторонами.

09.03.2023 истцом повторно вручена досудебная претензия с требованием принять отказ от исполнения договора розничной купли – продажи товара по образцам или каталогу №120526017 от 26.05.2022, в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 536238 руб., выплатить неустойку в размере 536238 руб. Получение претензии ответчиком 09.03.2023 подтверждается печатью и подписью сотрудника продавца (л.д.29-30). На момент рассмотрения дела требования истца не исполнены, ответ на претензию не получен, надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком не представлено. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд устанавливает, что между сторонами был заключен смешанный договор розничной купли-продажи товара по образцам и оказанию услуг и подряда, вследствие чего правовое регулирование производится по нормам о договоре купли – продажи и выполнении работ (услуг).

Из исковых требований истца, а также показаний данных в судебном заседании представителем истца, судом установлено, что в рамках заключенного договора выбор модулей производился истцом по образцам, представленным у ответчика в каталоге, ответчиком были произведены замеры, после чего был заключен договор. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из дословного толкования заключенного между сторонами договора от 26.05.2022 следует, что его предметом являлись передача в собственность покупателя определенного товара – кухни «Вардек» и оказания услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации к договору.

Судом установлено, что истцу по договору продавалась мебель по образцу (мебельные модули) из представленного каталога, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцу в рамках договора от 26.05.2022 ответчиком фактически не предоставлялась услуга по моделированию, составлению дизайна проекта на сумму 247142 руб.

Составление спецификации к договору, который является его составной частью согласно п. 1.1 договоров и как следствие не может быть признана судом самостоятельной услугой по заключенному между сторонами договору, так как составление одной из сторон проекта договора в письменной форме в соответствии с требованиями ГК РФ является обязанностью сторон в силу закона, но не является услугой, так как не является предметом договора с учетом положений п.1.1. договоров.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, это есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, судом признаются недействительными положения пункта 4.3 и включенное в спецификацию (приложение №1) договора от 26.05.2022 условие об оказании услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации.

Истцом в претензии от 09.03.2023 заявлено требование к ответчику о расторжении договора №120526017 от 26.05.2022. Данную претензию ответчик получил 09.03.2022.

Поскольку судом установлено, что приобретенный истцом товар по договору №120526017 от 26.05.2022 должен быть передан покупателю не позднее 29.07.2022 в установленный срок обязательство ответчиком не исполнено, что говорит о существенном нарушений условий договора со стороны продавца, а также с учетом направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, и истечения 10- дневного срока для добровольного удовлетворения требования истца о расторжении договора, при отсутствии доказательств со стороны ответчика о расторжении договора в добровольном порядке суд, суд считает необходимым признать правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли – продажи товара по образцам или каталогу №120526017 от 26.05.2022 заключенного с ИП ФИО2

Поскольку до настоящего времени договор не исполнен в полном объеме, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной суммы по договору №120526017 от 26.05.2022 в размере 536 238 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В рассматриваемой ситуации продавец принял исполнение по предварительной единовременной оплате от покупателя, как кухонной мебели, так и дополнительных товаров, тем самым породил у истицы разумные ожидания наличия полного встречного исполнения со стороны ответчика в соответствии со сроками, установленными в подписываемом договоре.

В этой связи, суд приходит к выводу о применении положения п.5.1, п.5.2 договора о сроке при расчете неустойки за неисполнение обязательств по своевременной передаче кухни ВАРДЕК и дополнительных товаров.

Определяю цену товара суд учитывает, что стоимость кухни ВАРДЕК с учетом скидки 10% составила 181 978 руб. (2021980 руб. -10%), стоимость дополнительных товаров (мойка 18092 руб., баллюстрада 23400 руб., решетка 7040 руб., фасад витрина 24800 руб.) на сумму 73332 руб., итого цена товара составила 255 310 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в соответствии с требованиями ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю (кухонного гарнитура и дополнительных товаров) за период 30.07.2022 (день по истечении 45 дней установленных договором) по 09.03.2023 (дата отказа от товара) в размере 255310 руб. исходя из следующего расчет:

(255310 руб. * 05,% *222 дня)=283394,10 руб., однако поскольку неустойка не может превышать цену товара, она подлежит снижению до 255310 руб.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено, что услуга по моделированию составлению дизайн проекта не оказывалась ответчиком, оснований для применения положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к данной услуге не имеется.

Вместе с тем, неустойка на нарушение сроков исполнения работ (оказаний услуг) за период 30.07.2022 (день по истечении 45 дней установленных договором) по 09.03.2023 (дата отказа от услуг) подлежит начислению на стоимость услуг монтажа кухни и бытовой техники, которая согласно материалам дела составила 58 500 руб. (монтаж кухни 44900 руб., установка духового шкафа 1500 руб., посудомоечной машины 2000 руб., мойки и смесителя 2500 руб., варочной панели 2500 руб., холодильника 2500 руб., доставка 2600 руб.) из расчета: 58500 руб. х 3% х 222 дня =389610 руб. Поскольку неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) не может превышать сумму взысканной пени, неустойка подлежит взысканию в размере 58 500 руб. исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) указанной в договоре.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (ч.2).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнены ответчиком, суд полагает, что подлежит начислению неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 21.03.2023 (следующий день по истечении 10-тидневного срока удовлетворения претензии от 09.03.2023) по день вынесения решения суда 17.05.2023 в размере 145526 руб. исходя из следующего расчета: 255 310 руб. (стоимость кухни и дополнительных товаров) х 1% х 57 дней (в рамках заявленных требований с 21.03.2023 по 17.05.2023)=145526 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не было заявлено о снижении размера подлежащих взысканию неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ, оснований для их снижения суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

По данному делу судом установлен факт нарушения прав ФИО1 как потребителя вследствие нарушения сроков выполнения работ (услуг).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2, 1100 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать моральный вред, причиненный истцу. При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что в результате виновных действий ответчика, нарушившего принятые на себя обязательства, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что истец рассчитывала пользоваться кухней с июля 2022, однако до настоящего момента кухня надлежащего качества не установлена, в связи с выявленными недостатками не может использоваться по назначению, в связи с чем, истца испытывает дискомфорт и стресс, а также, в связи с нарушением со стороны ответчика его прав, как потребителя, вынужден обратиться за защитой своих законных прав, отстаивать их в суде.

С учетом всех указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, периода неисполнения обязательства, индивидуальных особенностей истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. По мнению суда, данная сумма соразмерна степени причиненных истице нравственных страданий, является разумной.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (536238 руб. +255310 руб. + 58500 руб. + 145526 руб.+5000 руб.) х 50% = 500287 руб. Поскольку основания для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу отсутствуют, то данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, которая составила: ((536238 руб. + 255310 руб. + 58500 руб. + 145526 руб.) – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. + 300 руб. (неимущественные требования) = 13455,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора розничной купли – продажи товара по образцам или каталогу №120526017 от 26.05.2022.

Признать недействительным пункт 4.3 договора розничной купли – продажи товара по образцам или каталогу №120526017 от 26.05.2022 и включенное в спецификацию (приложение №1) договора от 26.05.2022 условие об оказании услуг по моделированию, составлению дизайн проекта и спецификации на сумму 222 428 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-уплаченную по договору сумму 536238 рублей,

- неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 255 310 рублей,

- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 58500 рублей,

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 21.03.2023 по 17.05.2023 в размере 145 526 рублей,

-компенсацию морального вреда 5000 рублей,

-штраф в размере 500287 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 13455 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023.

Председательствующий: Е.В. Саруева