Гражданское дело №2-2842/33-2025

46RS0030-01-2025-003394-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уткиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 45000 рублей под 18% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 68159 рублей 06 копеек, из которых: 44952 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 15913 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 6883 рубля 40 копеек – комиссия, 409 рублей 60 копеек – комиссия. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требования) № по условиям которого право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт». ООО «Фильберт» было переименовано в ООО ПКО «Филберт». Просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере 68159 рублей 06 копеек, из которых: 44952 рубля 58 копеек – просроченный основной долг, 15913 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 6883 рубля 40 копеек – комиссия, 409 рублей 60 копеек – комиссия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о карте № с лимитом кредитования 45000 рублей по 18% годовых для лиц, имеющих трудовые отношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит», для лиц, прекративших трудовые отношения с ООО КБ «Ренессанс Кредит» - 29,9% по оплате товаров и услуг, 45,9% - на операции по снятию наличных денежных средств.

Согласно п.6 договора о карте кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности. Граница минимального платежа – 600 рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода) (л.д.6-8). За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Согласно выписке по счету активация карты произошла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№ (л.д.21-26), на основании которого к ООО ПКО «Филберт» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по договору о кредитной карте №.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: суммы основного долга – 44952 рубля 58 копеек, суммы неоплаченных процентов – 15913 рублей 48 копеек, 6883 рублей 40 копеек и 409 рублей 60 копеек - комиссии.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме или частично, суду не предоставлено.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по договору о кредитной карте обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора о карте заемщик обязан был ежемесячно погашать имеющуюся задолженность, оплачивая минимальный платеж.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж по кредитной карте ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Филберт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд, в том числе и с заявлением о вынесении судебного приказа истцом пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025 года.

Председательствующий судья: