РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 октября 2024 года
Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6323/2024 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, и по встречному исковому заявлению адрес к ФИО1 о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о расторжении лицензионного договора № РБМ-248 от 16.02.2024 года, заключенного между ФИО1 и адрес, взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 16.02.2024 года между истцом и адрес заключен лицензионный договор № РБМ-248 на право пользования программным комплексом, согласно которому правообладатель принял на себя обязательство предоставить пользователю право использования предпринимательской деятельности в установленных договором пределах, а пользователь обязался оплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. Единовременный платеж составил сумма.
Согласно п. 1.6 Договора, вышеназванный программный комплекс состоит из:
1.6.1. аналитической и CRM-системы (версия Gold), включающие в себя, в том числе, расширенные пользовательские настройки, расширенную систему аналитики, возможность использования смс-рассылок для клиентов, ботов, «автоворонки» и т.д.; количество учетных записей в указанных системах не ограничено;
1.6.2. конструктора для запуска голосового робота версии Gold, способного осуществлять до 43 000 (сорока трех тысяч) звонков в час;
1.6.3 системных и пользовательских настроек;
1.6.4. периодических системных обновлений, разрабатываемых Правообладателем.
Исходя из открытых источников Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФИПС), программный комплекс ЭВМ № 2021616216 представляет собой: «Систему создания и управления голосовыми роботами. В основе работы лежит искусственный интеллект, который обучается на основе ответов и общий с клиентами: система построения ‘"скрипта”, то есть дерева разных вариаций как именно может пойти диалог с потенциальным клиентом; система распознавания речи. Робот слушает, что говорит клиент и на основании его ответа выдает информацию, согласно описываемому дереву вариаций; система превращения текста в голос. Любое текстовое сообщение робот может произнести; система “триггерных” действий, где в зависимости от ответов клиента, робот может: отправить письмо на e-mail/соединить с живым менеджером/отправить смс; система записи всех диалог между роботами и потенциальными клиентами с удобной историей и системой управления».
Однако, в соответствии со сведениями ФИПС программный комплекс не включает в себя возможность использования смс-рассылок для клиентов, ботов, «автоворонки», а только возможность отправки смс-сообщения клиенту, с которым ведется диалог в настоящий момент, В связи с чем усматривается, что в действиях Ответчика имелась цель введение Истца в заблуждения с целью извлечения прибыли. Таким образом, Истец не получил того, на что рассчитывал при заключении Договора.
Кроме того, до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязанности, обозначенные в следующих пунктах Договора:
п. 3.1.3. - предоставить готовое доменное имя с готовым промо-сайтом, содержащем информацию о различных продуктах/услугах, доступных для оказания Пользователю. Произвести индивидуальную настройку сайта и его страниц в соответствии с контактными данными и реквизитами Пользователя в течение 10 дней с даты исполнения Пользователем п. 4.1.1 Договора.
п. 3.1.4 - оказывать Пользователю техническую поддержку, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников Пользователя и Клиентов Пользователя.
п. 3.1.5 - провести обучение по теме «Продажи» по программному комплексу. Правообладатель направляет материалы Пользователю и закрепляет за Пользователем 2 (двух) представителей, которые проводят обучение через Skype-сессии. В рамках обучения Пользователь получает материалы, обозначенные в пункте 3.1.5.
п. 3.1.6 - передать Пользователю доступ в специализированную CRM-систему Правообладателя с возможностью создания и управления голосовыми роботами.
п. 3.1.9 - провести комплексное обучение Пользователя системе подбора сотрудников на позиции «Специалист отдела продаж», «Руководитель отдела продаж», «HR», «оператор колл-центра», «специалист отдела контроля качества» и иных позиций, необходимых для ведения бизнеса.
п. 3.1.10 - Правообладатель предоставляет Пользователю 800 (Восемьсот) лидов партиями но 160 (сто шестьдесят) лидов,
п. 3.1.11 - обеспечить Пользователя безлимитной базой компаний за счет предоставления специальных парсеров для сбора компаний, таких как Яндекс.Парсер, Google.Парсер, парсер дорогих кликов.
п. 3.1.11.1 - провести обучение пользованию парсером.
п. 3.1.12 - предоставить Пользователю маркетинговые материалы - дизайн проекты презентаций, визиток.
п. 3.1.20 - передать Пользователю комплект регламентов, описывающих эффективную работу.
п. 3.1.25 - передать Пользователю доступ к интерактивному скрипту (передается внутренняя страница сайта, которая содержит часто задаваемые вопросы от клиентов и подробные ответы на них) на все время действия Договора.
п. 3.1.26 предоставить Пользователю в течение 14 (Четырнадцати) дней с момента оплаты единовременного лицензионного платежа план по развитию Пользователя.
21.02.2024 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № PC-1 о внесении изменений и предоставлении пакета «Расширенное сопровождение» к лицензионному договору № РБМ-248 от 16.02.2024 г., согласно которому Ответчик принял на себя обязательство оказывать дополнительные услуги. Указанное дополнительное соглашение было заключено с целью ускоренного получения результата относительно заработка. При этом, до настоящего времени Ответчиком не исполнено надлежащим образом ни одного пункта вышеуказанного дополнительного соглашения.
Истец считает, что указанное дополнительное соглашение было навязано сотрудниками АО «МЕДИА11РО» с целью получения от Ответчика дополнительных денежных средств.
Представитель адрес будучи не согласным с исковым заявлением обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд расторгнуть лицензионный договор № РБМ-248 от 16.02.2024 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по лицензионному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга (сумма), за период с даты вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, взыскать задолженность по дополнительному договору в размере сумма, а также неустойку в размере 0,2 % в день, начисленную на сумму основного долга, рассчитанную за период с даты вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование встречного искового заявления адрес указывает, что 23.02.2024 во исполнение п.п. 2.1. и 3.1.2. Договора Пользователю направлены сведения для доступа в программный комплекс: ссылка для входа, логин и пароль. Согласно п. 2.4. Договора передача прав осуществляется путем подписания акта в следующем порядке: Правообладатель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1. настоящего Договора, предоставляет Пользователю комплекс прав, указанный в п. 2.2, и направляет ему на адрес, указанный в статье 11, Акт в форме электронного документа, подписанного со своей стороны простой или факсимильной подписью.
25.02.2024 в адрес Пользователя был направлен акт на передачу прав №334 от 19.02.2024.Указанный акт был подписан Пользователем без возражений и направлен в адрес Правообладателя ответным электронным письмом. Таким образом, Правообладатель надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства. Вместе с тем, Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств. Согласно п. 4.1.1. Договора Единовременный лицензионный платеж составляет сумма. В соответствии с п. 4.1.1.1. Первая часть единовременного лицензионного платежа составляет сумма и оплачивается до 16.02.2024 включительно. Согласно п. 4.1.1.2. вторая часть единовременного лицензионного платежа составляет500000 рублей и оплачивается в размере 25% от каждой продажи, но не менее25тысячрублей в месяц, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, до полной уплаты сумма. Между тем, по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Ответчиком не оплачена вторая часть лицензионного платежа.
ФИО1 (истец по первоначальному исковому заявлению, ответчик по встречному исковому заявлению) на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель адрес (ответчик по первоначальному исковому заявлению, истец по встречному исковому заявлению) на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, встречные исковые требования поддержал.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете Договора (что, по сути, Сторонами и достигнуто - Истцом выбран объем ноу-хау, ответчиков - сформирован это объем и передан Истцу способом предоставления доступа к ноу-хау Ответчика на Сайте), условия, которые названы в Законе или иных правовых. актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (соглашение достигнуто способом подписания Договора со всеми Приложениями к нему - такими как Перечень ноу-хау, передаваемых по условиям Договора, Акт приема-передачи ноу-хау).
Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 1465 ГК РФ Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны. Исходя из буквального толкования нормы передаваемый по Договору секрет является секретом производства (ноу-хау).
В соответствии с пунктом 1 статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.
Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.
При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ).
В пункте 143 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения главы 75 ГК РФ определяют порядок правовой охраны секретов производства (ноу-хау), то есть сведений любого характера (производственных, технических, экономических, организационных и других) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющих действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны (статья 1465 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.02.2024 г. между ФИО1 и адрес заключен лицензионный договор № РБМ-248, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство предоставить Истцу за вознаграждение на указанный в Договоре срок простую (неисключительную) лицензию на право использования в предпринимательской деятельности Истца программного комплекса (Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2021616216).
Согласно п. 1.6 Договора, вышеназванный программный комплекс состоит из:
1.6.1.аналитической и CRM-системы (версия Gold), включающие в себя, в том числе, расширенные пользовательские настройки, расширенную систему аналитики, возможность использования смс-рассылок для клиентов, ботов, «автоворонки» и т.д.; количество учетных записей в указанных системах не ограничено;
1.6.2.конструктора для запуска голосового робота версии Gold, способного осуществлять до 43 000 (сорока трех тысяч) звонков в час;
1.6.3 системных и пользовательских настроек;
1.6.4. периодических системных обновлений, разрабатываемых Правообладателем.
Во исполнение Договора Истцом произведена оплата единовременного лицензионного платежа в размере сумма.
Согласно п. 2.4. Договора передача прав осуществляется путем подписания акта в следующем порядке: Правообладатель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента зачисления денежных средств, указанных в п. 4.1.1. настоящего Договора, предоставляет Пользователю комплекс прав, указанный в п. 2.2, и направляет ему на адрес, указанный в статье 11, Акт в форме электронного документа, подписанного со своей стороны простой или факсимильной подписью.
Согласно п. 4.1.1. Договора Единовременный лицензионный платеж составляет сумма.
В соответствии с п. 4.1.1.1. Первая часть единовременного лицензионного платежа составляет сумма и оплачивается до 16.02.2024 включительно. Согласно п. 4.1.1.2. вторая часть единовременного лицензионного платежа составляет сумма и оплачивается в размере 25% от каждой продажи, но не менее сумма в месяц, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, до полной уплаты сумма.
Пунктом 1.4. Договора определено понятие «Единовременный лицензионный платеж» под которым понимается фиксированная сумма, подлежащая выплате Правообладателю Пользователем в соответствии с условиями настоящего Договора. Единовременный лицензионный платеж покрывает все расходы Правообладателя, связанные с выполнением условий настоящего договора, и не является авансом
21.02.2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №РС-1 о внесение изменений и предоставление пакета «Расширенное сопровождение» к лицензионному договору №РБМ-248 от 16.02.2024 г.
Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ООО «МедиаПро» не оказало обусловленные договором услуги в полном объеме, в соответствии со сведениями ФИПС программный комплекс не включает в себя возможность использования смс-рассылок для клиентов, ботов, «автоворонки», а только возможность отправки смс-сообщения клиенту, с которым ведется диалог в настоящий момент, В связи с чем усматривается, что в действиях Ответчика имелась цель введение Истца в заблуждения с целью извлечения прибыли.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ООО «Медиа Про» исполнило свои обязательства по лицензионному договору от 16 февраля 2024 года. Так, рамках исполнения лицензионного договора ответчиком ООО «Медиа Про» истцу было предоставлено простая неисключительная лицензия на право пользования в предпринимательской деятельности Пользователя Программным комплексом (свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ № 2021616216).
Так 23.02.2024 во исполнение п.п. 2.1. и 3.1.2. Договора Пользователю направлены сведения для доступа в программный комплекс: ссылка для входа, логин и пароль. 25.02.2024 в адрес Пользователя был направлен акт на передачу прав №334 от19.02.2024. Указанный акт был подписан Пользователем без возражений и направлен в адрес Правообладателя ответным электронным письмом
Получение и принятие оказанных услуг истцом не оспаривалось, причем ни на момент заключения лицензионного договора, ни при его исполнении истец не заявляла об обратном.
Спорный договор сторонами исполнялся, так как лицензиат принял предоставляемые ему права в пользование и не имел претензий и замечаний к лицензиару в отношении предоставленных прав, и со своей стороны исполнил лицензионное соглашение, перечислив лицензиару предусмотренное договором лицензионное вознаграждение. Возражения истца в данной части по существу сводятся к изложению ее субъективного мнения о несоответствии переданной ему лицензии условиям спорного соглашения.
Установив, что имел место договор по передаче простой (неисключительной) лицензии на право использования в предпринимательской деятельности коплекса, передача прав на который обусловлена его использованием в предпринимательской деятельности, при этом условия договора согласованы сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченных денежных средств, поскольку истцом не представлено доказательств, что полученные им сведения и документы не представляют какой-либо ценности.
При этом, суд учитывает, что стороны по договору от 16 февраля 2024 года договорились, что в случае не подписания и/или не направления по адресу, указанному в статье 9 договора, на 6 рабочий день с момента его получения, условия договора со стороны правообладателя, являющегося передачи прав, считаются выполненными в надлежащем порядке и в установленный срок (п. 1.4.4 договора).
Истец акт приема-передачи в предусмотренный договором шестидневный срок пописала, мотивированных возражений против подписания акта не представила (п. 1.4.3 договора).
Также суд, разрешая требования истца о расторжении лицензионного договора в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по нему, руководствуясь положениями ст. 450 ГК РФ, исходя из того, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что доказательств такого нарушения условий договора ответчиком истец в материалы дела не представила.
Доказательства тому, что истец не понимал природу заключаемой сделки, условия и последствия сделки, в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Истцом и ответчиком в лицензионном договоре от 16 февраля 2024 года согласовано, что ООО «Медиа Про» предоставляет истцу лицензию на использование программного комплекса в соответствии с п. 2.1. Договора, в том числе административную панель в соответствии с п. 1.6.1. Договора и периодические системные обновления Правообладателя. Истцом не предоставлено доказательств заключения сделки на невыгодных для него условиях. Также истцом не предоставлено доказательств, объективно подтверждающих заблуждение истца, либо обман со стороны ответчика при заключении лицензионного договора от 16 февраля 2024 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о передаче ответчиком истцу лицензии на использование программного комплекса в соответствии с п. 2.1. Договора, в том числе административную панель в соответствии с п. 1.6.1. Договора и периодические системные обновления Правообладателя.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик выполнил все обязательства по договору, в том числе сведения, которые открывают доступ к программному комплексу, то есть полностью исполнил свои обязательства в рамках договора.
Доказательств обратного стороной истца не представлено.
Соответственно, заключая договор передачи лицензии на использование программного комплекса от 16 февраля 2024 года в письменной форме, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан была ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения доступа к программному комплексу на указанных условиях. Таким образом, у истца не возникло вопросов и претензий к тексту договора и передаваемой лицензии на использование программного комплекса.
Данный договор заключен истцом добровольно, условия, предложенные ответчиком, не противоречат действующему законодательству РФ.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для расторжения договора лицензионного договора от 16 февраля 2024 года между истцом и ответчиком, а также для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в сумме сумма.
Не найдя оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания денежных средств оплаченных истцом по договору, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, а потому исковые требования в этой части также удовлетворению не подлежат.
Одновременно с этим, суд полагает, что встречные исковые требования о расторжении лицензионного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями, истец по встречному исковому заявлению указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате договора, а также не исполнены обязательства в соответствии с п.3.2.9, 3.2.10, 3.2.11, 3.2.12, 3.2.14, 3.2.17, 3.2.19 договора.
Между тем, суд отмечает, что ответчиком по встречному исковому заявлению 18.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, таким образом, ответчик отказалась от исполнения договора.
Согласно п.4.1.1.2 вторая часть единовременного лицензионного платежа составляет сумма и оплачивается в размере 25% от каждой продажи, но не менее сумма в месяц, не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, до полной уплаты сумма.
Однако в связи с направлением заявления о расторжении договора, ответчик программным комплексом не воспользовался, в связи с чем дохода от продажи не извлекал. Обратного стороной истца по встречному исковому заявлению не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований адрес к ФИО1 о расторжении лицензионного договора, взыскании денежных средств- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Игнатова
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.