Дело № 2-663/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Курамшина И.Ш.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 ШамИ.у об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4 и просят:

- вселить ФИО1. ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выдать ключи от дома и ворот;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска автором указано, что истцы являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, истцам выделено право собственности на доли в указанном жилом доме и земельном участке, при этом истцам принадлежит по 53/500 доли в праве общей долевой собственности. Права собственности подтверждается выписками из ЕГРП.

Ответчик препятствует истцам в пользовании жилым помещением. Доступ в жилое помещение отсутствует. Истцами предприняты меры по согласованию проживания, вселения или доступа в жилище. Однако, ответчик категорично в этом отказывает, также не собирается выкупать доли. Жилым помещением пользуется в своих интересах. Ответчик фактически проживает и работает в городе Казани, возможно, данное жилище сдает в аренду, извлекая себе доходы.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без участия, либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право и был обязан организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При этом решение суда должно быть реально исполнимым и направлено на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии c его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об определении долей в собственности за счет средств материнского капитала, при этом постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Выделить в общей правовой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доли ФИО1 в размере 53/500, ФИО4 ШамИ.у а размере 341/500, ФИО2 в размере <данные изъяты>, ФИО3 в размере 53/500, в удовлетворении иска в остальной части отказать».

Согласно ст. 90 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

В данном случае вышеуказанное решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значения для данного гражданского дела.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь в суд, истцы указывают на то, что ответчик препятствует истцам в пользовании жилым помещением. Доступ в жилое помещение отсутствует. Истцами предприняты меры по согласованию проживания, вселения или доступа в жилище. Однако, ответчик категорично в этом отказывает, также не собирается выкупать доли. Жилым помещением пользуется в своих интересах.

Истцами предпринимаются меры по вселению в указанное жилое помещение, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обратное в суд не представлено.

Суд, принимая решение, исходит из того, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. Российская Федерации обеспечивает, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик создает истцам препятствие в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, а допустимых доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований искового заявления в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО1 оплаченную сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 ШамИ.а не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выдать ключи от дома и ворот;

Взыскать с ФИО4 ШамИ.а <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) оплаченную сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.