50RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Домодедовского городского прокурора к ФИО3 о признании брака недействительным; третьи лица: Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово, ГУ ЗАГС по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Домодедовский городской прокурор Московской области в интересах Российской Федерации обратился с иском о признании недействительным брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7; аннулировании записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование требований истец указал, что городской прокуратурой проведена проверка по обращению Первого заместителя Главы городского округа Домодедово ФИО9 о незаконных действиях ответчика, в ходе которой выявлены признаки фиктивности заключенного брака между ФИО3 и умершей ФИО7 Полагая, что брак заключен с целью незаконного завладения муниципальным имуществом, при отсутствии между ФИО3 и умершей ФИО7 брачных отношений, истец обратился в суд.

В судебном заседании помощник Домодедовского городского прокурора <адрес> ФИО8 (доверенность – л.д.136) требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, ранее в судебном заседании 21.09.2023 иск не признал, пояснил, что с умершей познакомились на работе, где он работал водителем такси, она - диспетчером. В период работы между ответчиком и ФИО7 сложились близкие отношения, после развода с супругой (ФИО12) истец хотел продолжить близкие отношения, однако такие отношения не сложились. В 2022 году ответчик вновь встретился с ФИО7, они вступили в брак, при этом ответчик помогал получить будущей супруге паспорт, оказывал ей материальную помощь в оплате штрафов, заложенности по коммунальным услугам, супруги вместе строили планы на будущее, готовили квартиру к предстоящему ремонту. В период, когда ФИО7 была госпитализирована в больницу, ответчик находился в служебной командировке, по приезду навещал ее в больнице, не мог предположить, что супруга скончается. Ответчик пояснил, что в квартире супруги с ее разрешения временно проживали ее знакомые, которые не имели места жительства (протокол от 21.09.2023 – л.д.93-97).

Представитель ответчика ФИО14 (доверенность – л.д. 62) в суде иск не признала, пояснив, что признаки фиктивности брака отсутствуют, что подтверждается показаниями ответчика, длительностью знакомства супругов, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области ФИО15 (доверенность – л.д. 71,72) поддержал правовую позицию истца, считая, что свидетели могут быть заинтересованными лицами.

Представитель Главного управления ЗАГС Московской области в суд не явился, представив письменные пояснения (л.д. 69-70), в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о подаче заявления о заключении брака ФИО3 и ФИО7 при личном приеме с предоставлением всех необходимых документов; явке в день заключения брака (15.11.2022) обоих лиц на регистрацию заключения брака, где они своими подписями подтвердили согласие на вступление в брак.

Представитель УМВД России по городскому округу Домодедово в суд не явился.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11-Э.Р. (друг ответчика) пояснил, что ответчик с умершей познакомился на работе, когда ответчик работал в такси; уже тогда ФИО4 сообщил свидетелю, что хочет жениться на ФИО2 и у них завязались близкие отношения; ответчик с ФИО2 в период с 2014 г. до 2020 г. дважды приезжали на дачу к свидетелю, вели себя «как пара». Свидетель отметил, что ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками. О женитьбе ответчика свидетель узнал от ФИО4 после заключения брака; свидетель совместно с ответчиком «выгоняли друзей» ФИО2 из квартиры, когда она была в состоянии алкогольного опьянения; свидетель пояснил, что довозил ФИО4 до больницы, в которой лежала его супруга (протокол от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.93-97).

Свидетель ФИО10 (бывшая супруга ответчика) в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в ноябре 2010 года. Причиной развода явились: неверность ответчика и систематическое употребление алкоголя. Свидетель подтвердила, что ФИО4 познакомился с умершей в 2010 году, у них были близкие отношения, затем прекратились; о браке между ответчиком и ФИО2 свидетель узнала зимой 2022 г.. Свидетель сообщила, что ФИО4 всю жизнь работал водителем, с ФИО2 давно знаком; ФИО4 с ФИО2 вместе жили, в том числе на даче ФИО4; на фиктивность брака ничего не указывало; бывший муж по профессии водитель, риэлтором никогда не был (протокол от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 121-124).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" предусмотрено, что государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства.

Статья 27 СК РФ гласит, что брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст. ст. 12 - 14 и СК РФ, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью. Признание брака недействительным производится судом. Брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 СК РФ).

Прокурор вправе требовать недействительным брак в случае его фиктивности (ст. 28 СК РФ).

Брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов (ст. 30 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак в отделе ЗАГС по городскому округу Домодедово Главного управления ЗАГС <адрес>, о чем имеется запись акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о заключении брака – л.д. 28, 77; запись акта о заключении брака – л.д. 46-47).

Пояснениями, данными представителем ГУ ЗАГС Московской области (л.д. 70-71), подтверждается, что при подаче заявления о заключении брака стороны явились лично, представили паспорта, документы о прекращении предыдущего брака; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО7 лично явились на регистрацию заключения брака и своими подписями еще раз подтвердили, намерение создать семью (свидетельство о расторжении брака ФИО7, справка о заключении брака – л.д.79,80).

ФИО7 проживала и была зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (выписка из реестра муниципального имущества, выписка из ЕГРН – л.д.10-13,36, выписка из домовой книги – л.д.15-16).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформляла паспорт в связи с его утерей (л.д. 81-83), что согласуется с показаниями ответчика, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о помощи ФИО2 с восстановлением документов (л.д.81-83).

По личному заявлению ФИО7 (л.д. 25), поданному в МБУ «МФЦ Домодедово», с ней был заключен Договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); затем по ее личному заявлению (л.д. 26) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор найма включен супруг нанимателя ФИО3 (л.д. 27).

На момент рассмотрения дела по лицевому счету имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 171120,32 руб., последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31).

ФИО7 скончалась в больнице ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 78),. ФИО4, навещал супругу в больнице, что подтверждено свидетелем ФИО16

Похоронами ФИО7 занимался ФИО3 (л.д. 76).

После смерти супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подал через МБУ «МФЦ Домодедово» заявление о заключении с ним договора социального найма муниципального жилого помещения (л.д. 34).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям.

Судом не выявлено признаков фиктивности брака между ФИО3 и ФИО7, истцом не представлено достоверных, достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии семьи и семейных отношений, отсутствии взаимной материальной поддержки, иных характерных для супругов взаимоотношений.

Ответчик с умершей супругой был знаком длительное время, между ними имелись близкие отношения до заключения брака, что подтверждается показаниями свидетелей, оцениваемыми судом в качестве достоверных, оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

Супруги лично подавали заявление в органы ЗАГС, выразили волю на заключение брака; ФИО7 по своей воле обратилась с заявлением о включении супруга в договор социального найма, доказательств порочности воли суду не представлено.

Ответчик в суде категорически отрицал фиктивность брака, указал на длительное знакомство, наличие чувств к супруге, возникших за долгое время до заключения брака.

То обстоятельство, что квартира, в которой проживала ФИО7, находится в ненадлежащем состоянии (л.д. 8-10) не свидетельствует о фиктивности брака, ответчик не отрицал необходимость проведения ремонта, употребление супругой алкоголя и ненадлежащее состояние жилого помещения.

Доводы истца о том, что фактически ФИО7 проживала с другим мужчиной в период брака с ответчиком, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены.

Представленные в материалы дела объяснения ФИО18 (л.д. 49-50, 129-131) противоречивы, не подтверждают фиктивность брака, напротив, Свидетель №1 сообщает, что знал о том, что ФИО13 вступила с ответчиком в брак, супруги вместе уезжали и отсутствовали несколько дней. Свидетель №1 в суде в качестве свидетеля не допрашивался, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не привлекался.

Объяснения Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53, 126-128) суд оценивает критически, Свидетель №2 в суд в качестве свидетеля не явился, места жительства на территории ФИО5 не имеет (л.д. 101), письменные объяснения данные в разное время противоречат друг другу, а также другим достоверным доказательствам, в том числе, объяснениям, о том кто занимался похоронами ФИО2, с учетом достоверных доказательств оформления захоронения на ответчика (л.д. 76).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела о мошеннических действиях со стороны ФИО4

Ответчиком представлены доказательства оплаты коммунальных услуг за жилое помещение (л.д. 115,115), ответчик заботился о супруге, оказывал материальную поддержку, супруги планировали ремонт в квартире, ответчик посещал супругу в больнице, занимался похоронами супруги, является ответственным за захоронение ФИО7 (л.д.76), что свидетельствует о наличии семейных отношений между супругами.

Тот обстоятельство, что квартира, в которой проживала ФИО7, находилась в антисанитарном состоянии, не влечет признание брака фиктивным.

Решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-112) не имеют отношения к делу.

Доводы истца о том, что вступая в брак ФИО3 имел намерение незаконно завладеть муниципальной квартирой судом отклоняются.

Статья 98.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает право нанимателя вселить в квартиру, занимаемую по договору социального найма, как родственника, супруга, так и иное лицо, вселяемое в качестве члена семьи.

Таким образом, ФИО7 могла и, не вступая в брак, вселить в квартиру ответчика, который в свою очередь, не вступая в брак, с согласия ФИО7, мог проживать в квартире и быть в ней зарегистрированным по месту жительства. То есть отсутствует прямая зависимость между заключением брака и приобретением прав по договору социального найма жилого помещения при наличии согласия нанимателя. Согласие наймодателя в рассматриваемом случае не требовалось.

Все выводы о фиктивности брака, изложенные в письмах Администрации городского округа Домодедово Московской области, прокуратуры, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не имеют юридического значения, так как в силу ст. 27 СК РФ недействительность брака устанавливается исключительно судом.

На основании изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Домодедовскому городскому прокурору в удовлетворении иска к ФИО3 о признании недействительным брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ивлевым Викторовичем и ФИО7; аннулировании записи акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина