Дело ...

УИД - 16RS0...-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки,

установил:

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки.

В обоснование указав, что ... между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3был заключен договор социальной ипотеки ..., согласно дополнительного соглашения от ... участником договора также сталаФИО4, по условиям которого ответчикам была предоставлена ..., расположенная по адресу:..., бульвар Кол Гали, ...В, на условиях выкупа, о чем ... сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры. По состоянию на ... ответчики должны были выкупить 43,77828863кв.м., а фактически выкупили 40,65721589кв.м., задолженность составила 3,121072274кв.м. Таким образом, долг ответчиков составляет 147385 рублей 51 копеек, из расчета стоимости текущей цены 1 квадратного метра 47 222 рублей 71 копеек. Также размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ... у ответчиков составляет 8322 рублей 68 копейки. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору социальной ипотеки, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4311 рублей 16 копеек.

Представитель истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований в связи с оплатой задолженностью.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ... между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор социальной ипотеки ... (л.д.14-16).

Дополнительным соглашением от ... участником договора также стала ФИО4 (л.д.13).

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму «задатка» до полного покрытия «неоплаченных квадратных метров» путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров» суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно договору, ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако ответчики в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

Согласно пункта2.2 протокола стоимость 1 кв.м. общей площади по п. 5 ст. 15 ЖК РФ составляет 14 500 рублей.

В силу пункта2.6. протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

По состоянию на ... ответчики должны были выкупить 43,77828863 кв.м., а фактически выкупили 40,65721589 кв.м., задолженность составила 3,121072274 кв.м. Таким образом, долг ответчиков составляет 147385 рублей 51 копеек, из расчета стоимости текущей цены 1 квадратного метра 47 222 рублей 71 копеек.

За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 147147 рублей 02 копейки, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на текущую цену 1 квадратного метра.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков по договору составляет 159 784 рублей 04 копеек.

Ответчиком ФИО3 представлено платежное поручение от ... в соответствии с которой он оплатил указанную задолженность, а так же подлежащую взысканию государственную пошлину, а всего в сумме 174 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с полным удовлетворением их ответчиками в ходе рассмотрения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.В. Медведев

Мотивированное решение изготовлено ....